מן המפורסמות היא כי נזילות בבתים משותפים מהוות מטרד יומיומי, גורמות לנזקים בדירה ומלוות בעוגמת נפש מרובה - אשר בגינן נאלצים הדיירים לפנות לערכאות כאשר הם נתקלים בסירוב מצד שכן לתקן נזקים בדירתו.
דרך המלך היא לפנות לדייר אשר מקור הנזילה נובע מדירתו ולפתור זאת בשלב ההתחלתי, אולם מה ניתן לעשות כאשר הדייר מכחיש ומסרב בתוקף לעשות זאת?
על מנת להוכיח את חבותו השכן פנה למומחה לאיתור הנזילות באמצעות מצלמה טרמית. המומחה הוכיח מעבר לכל ספק כי מקור הנזילה הוא מדירת השכן. בצר להם פנו השכנים למפקחת על המקרקעין אשר מינתה מומחה מטעמה בהסכמת הצדדים על מנת שיחווה את דעתו בדבר מקור הנזילות.
בפסיקתה המלומדת ציינה המפקחת כי ההוראה לתיקון היא חד משמעית, לא מסויגת ומטילה חובה אבסולוטית של תיקון על בעל הדירה שאצלו נוצרה התקלה. שאלת האשם אינה עולה כלל שכן התקנון המצוי קובע מפורשות כי בעל דירה זכאי לדרוש מבעל דירה אחרת שיבצע תיקון בדירה האחרת אשר אי ביצועו עלול לפגוע בדירתו של דורש התיקון.
בית משפט השלום פסק כי: "חרף העובדה שהיה ברור די מלכתחילה כי מקור הנזילה הוא מדירת השכן, כך גם לפי מומחי הנתבעת, וכי הנתבעת הייתה יכולה לוודא את הכיסוי הביטוחי בשקידה סבירה, הנתבעת שלחה את התובע שהיה לו כיסוי ביטוחי מלכתחילה להליך מורט עצבים מול השכן, במסגרתו נאלץ להתמודד עם טענות שהוא מרטיב את תקרת ביתו בעצמו.
הנתבעת אף הכבירה וייצגה את נציגות הבית המשותף בהתמודדות מול התובע, שעה שהייתה אמורה לעמוד לצדו ולתמוך בו בהליך, לתקן את הנזק ולחזור לשכן במידת הצורך, וגרמה לתובע לנהל הליך ממושך ויקר, כשהיא יושבת על הגדר."
עוד נקבע בפסק הדין כי: "חרף האמור, לא טרחו הנתבעות לבחון לעומק, אם מצב הדברים העובדתי האמור נכלל בכיסוי ביטוחי בגדרי אחת מחלופות הפוליסה (1(י) או 1(יא)). מצופה מן הנתבעות, היודעות ומכירות את דיני הביטוח זה מקרוב כי יעשו כל מאמץ על מנת לסייע למבוטח בעת קרות מקרה הביטוח. לא ניתן לפטור את המבוטח, כלאחר יד, בטענת היעדר כיסוי ביטוחי. במקרה הנדון, התרשמתי כי הנתבעות לא פעלו בשקידה ראויה וסבירה, על מנת לברר מי מחלופות הפוליסה יכולה להקנות לתובעת 1 כיסוי ביטוחי, מלא ו/או חלקי, לנזקי הנזילות בדירה. אני קובעת, על כן, כי הנתבעות התרשלו בטיפול בפניית התובעים דבר שגרם לכך שהתובעת 1 נאלצה לנהל הליך משפטי ארוך ויקר נגד שכנתה וכניסה להוצאות שהיו מתייתרות לו היו הנתבעות פועלות בסבירות."
ככל שפניותיהם לא תצלחנה אזי אין מנוס לפניה לערכאות באמצעות עורך דין מיומן אשר ילווה את ההליך מתחילתו עד סופו שכן הליך הפניה לערכאות מחויב להיות מבוסס על ראיות ובראש ובראשונה על עילה מבוססת לתביעה.
הבאת הסכסוך לסיומו ותיקון הנזקים במהרה צריך להיות הקו המנחה בניהול תביעה כגון זו. חשוב לציין כי הנזקים הכספיים ועוגמת הנפש בשל נזקי הנזילות ואי היכולת לעשות שימוש סביר בדירה אינם דבר של מה בכך, דבר זה חייב להילקח בחשבון בעת פניה לערכאות על ידי עו"ד מיומן המתמצא היטב בתחום.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
התרעות פיקוד העורף