החוק שמחייב בתי עסק להנגיש את שירותיהם ובפרט את אתרי האינטרנט שלהם גורר תביעות רבות מצד צרכנים, גם כאשר לא מדובר בהפרות מהותיות. ביהמ"ש מנסה לעצור את התופעה.
ראוי לציין, שעו"ד קרן הצליחה להביא את התובע והנתבעת להסכם פשרה חסר תקדים, שכן מדובר בסכום פשרה נמוך מאוד, שטרם נשמע בסוגיות מסוג זה. אולם השופטת לא הסתפקה בכך.
השופטת רוטנברג קיבלה את בקשת ההסתלקות מהתובענה אך לא קיבלה את ההסכמות לגבי שכר הטרחה והפיצוי. בכך, בחרה השופטת למתוח ביקורת על מי שמנצל את מוסד התובענות הייצוגיות לטובת בקשות סרק. "בבוא בית משפט לשקול בקשת הסתלקות מתוגמלת, עליו לשקול אם התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה, אם בקשת האישור הביאה תועלת לקבוצה, וכן שיקולי רוחב הקשורים במוסד התובענות הייצוגיות", כתבה השופטת בהחלטתה.
"בין היתר", הוסיפה עוד בהחלטתה, "בצורך לקדם הגשת תובענות ייצוגיות ראויות ולמנוע תובענות סרק. בהתחשב בשיקולים האמורים, אינני מוצאת לאשר את הסכמת הצדדים לעניין היקף הגמול ושכר הטרחה שישולמו למבקש ולבא כוחו, ואני מוצאת להעמידם על מחצית מהסכום שהוסכם".
התרעות פיקוד העורף