ח"כ שמחה רוטמן המשמש גם כחבר בוועדה לבחירת שופטים התייחס בחשבון הפייסבוק שלו לבחירת ארבעה שופטים חדשים לבית המשפט העליון על ידי הוועדה למינוי שופטים וכתב בין היתר: "בית המשפט העליון חולה במחלה קשה. חוסר האמון בו שהולך ומתגבר, הוא רק הסימפטום של המחלה".
עוד אמר כי "זה לא דיל טוב. בזמן כהונת איילת שקד, היו שישה מינויים, מתוכם, היו שלושה מינויים שהיו שמרנים, מובהקים, בולטים, והיו שלושה מינויים שהיו אמצע וכד'. עכשיו התהפכה הקערה. המינויים הכביכול פרוגרסיביים, של האקטיביזם, הם בולטים, הם מובהקים, והמינויים שהם אמורים להיות של הימין השמרני".
"הם לא שמרניים, מעולם לא הביעו בשום נושא שקורע את העולם המשפטי בין שמרני לאקטיביסטי, בין מרוסן לפרוגרסיבי, מעולם לא הציבו את עצמם באף צד בוויכוח הזה, ובמקרים הבודדים שהם כן מציבים את עצמם באיזשהו צד, הם דווקא הציבו את עצמם בצד הנוטה לכיוון האקטיביסטי", טען.
בהתייחסו לרשימת המועמדים אמר ח"כ רוטמן: "כאשר ניל הנדל מונה לתפקידו, כל האנשים שאמרו, 'הנה מינינו שמרן, מינינו דתי'. ניל הנדל היה אחד מגדולי האקטיביסטים בביהמ"ש העליון, למרות שהוא אמנם על טיקט כביכול של ימין שמרני דתי. השופט אדמונד לוי, למרות שהוא היה איש ימין, אפילו ליכודניק, בעיניי הוא היה שופט אקטיביסטי. הוא ביטל את חוק ההתנתקות, ואני חושב שהוא לא צדק בזה שהוא עשה את זה. ההבנה כאילו ימין שווה שמרן, היא הבנה שגויה של מושג השמרנות השיפוטית".
"אני מסתכל על הרשימה, בסבב הראשון היו 24 מועמדים, בסבב השני עכשיו, הוסיפו עוד שישה מועמדים. אני מסתכל בכל רשימה, שליש מהרשימה, אם הם היו מתמנים, הייתי שמח. השאלה שצריכים לשאול את עצמם גדעון סער ואיילת שקד, היא איך יכול להיות שמתוך 30 מועמדים, השליש השמרני של 10 מועמדים, שכל אחד מהם היה עונה איכשהו, אפילו בדוחק לתקן שמרני, אף אחד מאותו שליש לא נכנס. למה זה קרה? בגלל שנשיאת העליון חיות לקחה את כל המועמדים השמרניים ואמרה, 'זה לא, זה לא, זה לא'", הוסיף.
התרעות פיקוד העורף