באי כוח המבקש ממשרד שנפ שמילוביץ ושות' ציינו בתביעה כי הספקית התנתה את החזר ההוצאות בחתימה על כתב היעדר תביעות עתידי. לאחר שהוגשה הבקשה לאישור, הספקית שינתה את הגישה והסכימה לפצות בגין נזקים עתידיים ככל שיוכרע על ידי שמאי מטעמם כי הנזקים קשורים.
על פי הבקשה לאחרונה, במשך יממה שלמה, וככל הנראה אף יותר מכך, הספקית תדלקה רכבים רבים המונעים על ידי בנזין בסולר ו/או מים ובכך גרמה לנזקים משמעותיים לרכבים אלו ופגעה בקהל לקוחות בהיקף גדול.
לאחר המקרה, כך נטען בבקשה על ידי עו"ד תום שנפ, הספקית הוסיפה חטא על פשע, ניצלה באופן מחפיר את מצוקתם של קבוצת הנפגעים והתנתה את החזר ההוצאות שנגרמו להם כתוצאה מרשלנותה בחתימה על כתב היעדר תביעות עתידי, ולכך המבקש וחברי קבוצת נוספים, לא יכלו להסכים מפני בחשש לנזקים נוספים עתידיים והן מחמת שהספקית לא תציע להם פיצוי על עוגמת הנפש החמורה שנגרמת להם.
המבקש עצמו תדלק לפני כשבועיים את רכבו בתחנת דלק באחת הערים במרכז הארץ, הוא ביקש מהמתדלק למלא את מיכל הדלק שלו ממשאבת בנזין 95 אוקטן שבתחנה, וכך פעל המתדלק. לאחר התדלוק הנ״ל, המבקש התחיל לנסוע ברכב לכיוון ביתו שנמצא כקילומטר בלבד מתחנת הדלק.
במהלך הנסיעה, רכבו של המבקש השמיע רעשים מוזרים ואף קרטע. לאחר שהגיע לביתו והחנה את הרכב, הוא נתקל בפוסט ברשת החברתית פייסבוק ובו נחשף לכך שמשאבות הבנזין בתחנת הדלק הכילו סולר.
פוסט זה הסביר את הרעשים אותם שמע ברכב לאחר התדלוק, וגרם לו להבין שבדומה ללקוחות רבים של המשיבה, הוא סבר שמילא דלק אך בפועל מילא סולר.
"אילו המבקש היה יודע שרכבו יתודלק בסולר ולא בבנזין, כפי שאירע בפועל, היה נמנע כליל מכניסה ותדלוק בתחנת הדלק הנ״ל", נכתב בבקשה על ידי עו"ד שנפ שהוסיף כי רכבו של המבקש הועבר למוסך ועבר טיפול באלפי שקלים ובמשך מספר ימים היה מנוע מלהשתמש ברכב, "ההטעיה שביצעה המשיבה הובילה לכך שהצרכנים, חברי שתי הקבוצות מילאו סולר במקום דלק ברכבם דבר שהוביל לכך שרכבם הושבת על כל הנזקים האפשריים שנגרמו כתוצאה מכך.
כך גם, אלמלא הטעתה המשיבה את המבקש ואת חברי הקבוצות, לא היו הללו חשים תחושות מסוג תסכול, זעם וכיוצא באלה. בהתאם לכך, למבקש ולחברי הקבוצה קמה עילת תביעה נגד המשיבה".
התרעות פיקוד העורף