במכתבו ציין ח"כ קרעי כי "אומנם, היועצת המשפטית לממשלה לא הייתה צד להליך באופן אישי, אלא ברמה המוסדית כמי שמייצגת את ראש הממשלה ואת הממשלה, אך בעניין ספציפי זה, העתירה תקפה את עמדתה המשפטית של היועמ"שית שאישרה את מינוי מזוז, וברור לכל כי יוקרתה ומעמדה המקצועי נמצאים על כף המאזניים".
"האם באמת ניתן לחלק בין צד להליך באופן אישי לבין צד להליך ברמה המוסדית בנסיבות אלו? האם שופטת מוערכת ככל שתהא, מסוגלת לנתק את עצמה לחלוטין משיקולי החברות, כאשר היא מודעת למשמעות שתינתן למילותיה והחלטותיה על כבודה של חברתה, שהיא צד להליך נוכח הוויכוח הציבורי הגדול שמתנהל? העתירה הנ"ל נמצאת בלב השיח הציבורי ועל כן חייבת להתברר ולהיראות כנקייה לחלוטין מכל שיקול זר", הוסיף.
כזכור, בדיון בעתירה של ארגון "לביא" נגד מינויו של מזוז לתפקיד על ידי ממשלת מעבר, רמזו שופטי בג"ץ למדינה לשקול לבטל את מינויו של מזוז למשך שמונה שנים, והפכו אותו למינוי זמני לצורך מינוי הרמטכ"ל הבא בלבד. במהלך הדיון הקשו שופטי בג"ץ על נציגי הפרקליטות בשאלה מדוע מונה מזוז למשך שמונה שנים. אנשי הפרקליטות טענו כי זה נועד לאפשר ליו"ר הוועדה לשמור על עצמאותו מול הממשלה.
היועמ"שית עו"ד גלי בהרב מיארה דחתה את הצעת השופטים, זאת למרות שהעתירה היא נגד החלטת הממשלה. היא מסרבת להצעה, מבלי שהתייעצה עם ראש הממשלה יאיר לפיד, ובלי שהנושא הובא לידיעת חברי הממשלה. בהמשך, הוציא צו על תנאי למדינה, שתבוא לנמק מדוע היא מתעקשת על מינויו של מזוז. המשמעות היא, שמזוז יקבל מינוי הד אוק למינוי הרמטכ״ל בלבד.
התרעות פיקוד העורף