"מדובר בניגוד עניינים משווע, שלא יעלה על הדעת כי ימשיך להתקיים בעוד עבודת הוועדה קורמת עור וגידים. אני משגר אליכם מכתב זה, בו אני פורש בהרחבה את נימוקיי, המלצותיי וטענותיי בדבר הוועדה, פעילותה, והליקויים אותם אני מוצא בעלי חשיבות – לאי-התלות והאובייקטיביות שחשוב שיהיו נר לרגליה. ברצוני להסב את תשומת הלב למספר נושאים מרכזיים".
"הנני סבור, שמדובר בניגוד עניינים, ובמידה רבה פגיעה באתיקה הציבורית, כמו גם באי-תלות ואובייקטיביות הוועדה, הגם שמדובר על מינוי של אדם שבאופן נחרץ כבר הביע עמדתו בפניי כמה אסופות בכירות, בהן פורום המטה הכללי וועדת החוץ והביטחון, בעוד שכעת מוטלת עליו האחריות לבחון ביושרה ובהגינות, באופן אובייקטיבי את המצב השורר בשטח ביחידות צה"ל, וזאת על אף החשש הקיים לפגיעה באמינותו נוכח מסקנות הוועדה".
כיצד יוכל מבקר צה"ל, הכפוף לרמטכ"ל, אשר קיבל מהרמטכ"ל את המנדט להוביל את הבדיקה ולבחון את ממצאיה, לבחון את הדברים בצורה אובייקטיבית הדורשת במידת הצורך אף להסכים כי יש אמת בממצאיי, כשמולו תעלה ראשונה השאלה, ובצדק – היכן עמדה יחידת מבקר צה"ל כשנתגלו הכשלים אותם מניתי בדו"ח? מדוע לא הוצגו כשלים אלו על ידי מבקר הצבא לצה"ל?
התרעות פיקוד העורף