"אני דיברתי בראיון ל'ניו יורק טיימס' על אלפי תקיפות ופעולות שבוצעו במזרח התיכון, לאו דווקא בגזרה צפונית או דרומית. פעלנו בכל מקום שזה היה נדרש בשם הגנה על האינטרסים של מדינת ישראל והמדיניות לא השתנתה".
"צהל לא בוחר את המשימות שלו. הוא קיבל משימה לפני 50 שנה להיכנס לנעלי הריבון ביו"ש ולאכוף חוק וסדר. צה"ל עושה זאת כמיטב יכולתו ומצליח לבצע את המשימות שמוטלות עליו. האמירה שלי לגבי ריסון הכוח במקום שנדרש נובע מהניסיון הארוך שלי במלחמה בטרור והמסר שרציתי להעביר. כשדיברתי על נערה עם סכין או מספריים, התכוונתי למתי שזה נדרש. אם יש איום צריך לפגוע, ואיפה שהאיום הקטן צריך לעשות מאמץ לנטרל אותו באופן שנדרש".
"אני בוחן עובדתית ומקצועית. עובדתית ומקצועית, צהל פעל בארבע שנים האלו בארבע חזיתות, הפעיל הרבה מאוד כוח ופגע באלפי מחבלים. הוא עשה את זה אווירית, יבשתית וגם בהפעלה של כוח ימי. לכן, במבחן המעשה יש נחישות רבה".
"עובדתית כשאני בודק כמה חקירות מצח התקיימו וכמה העמדות לדין, אז היו עשרות רבות של חקירות מצח, לא יודע להגיד כמה, אבל הייתה העמדה אחת לדין על שימוש בנשק וזה המקרה המוכר והמדובר. זה מעיד על המקצועיות והערכיות של חיילי צה"ל. כשהתפרסמה הידיעה הזו נתתי גיבוי מוחלט לפרקליטים בצה"ל ואמרתי שאני כמפקד לא הוגבלתי על ידי פרקליטים. בניגוד לאגדות, הם לא יושבים בח"מלים של צהל, ומי שמחליט זה המפקדים. עורכי דין מייעצים במקומות מסוימים".
"מי שאומר את האמירה הזו לא מכיר את צה"ל 2018. זה דבר שהוא בלתי ניתן לסגירה בתוך יחידה ואם הוא היה מתבצע זה היה חיפוי על אירוע חמור ביותר".
"ההתייחסות לדוחות שכתב בריק הייתה עניינית מאוד, הוא הרי נציב קבילות חיילים שאמור לשמוע תלונות של חיילים בסדיר קבע ומילואים. הוא החליט לכתוב דוח אחרי קרוב לעשר שנים בתפקידו. אני מלווה אותו בשש השנים האחרונות כסגן רמטכ"ל ורמטכ"ל, על הדברים שהוא מדבר עכשיו שמעתי לראשונה מהתקשורת לפני ארבעה חודשים. למרות זאת קיבלנו את הדברים שהוא העביר לוועדת חוץ וביטחון, עוד לפני זה הוא העביר את זה לתקשורת אגב. לקחתי את הדוח בצורה מאוד רצינית ומיניתי ועדה של אלופים במילואים שהוא נקב בשמות של חלקם. בשיחה עם האלוף בריק קיבלתי המלצה על המינוי של דורון אלמוג".
"יש בדוח שלו דברים נכונים, שאני מכיר אותם מלפני, כמו הניוד הלוגיסטי של הצבא והיקף אימונים שצריך להגדיל אותו למרות שהגדלתי אותו בצורה דרמטית. ירידה בסד"כ שהוא טוען היא טעות. שש חטיבות טנקים ירדו שנתיים לפני שהתמניתי וזו הייתה החלטה טובה לשעתה. ההתייחסות שלו לדוח מודיעין שלא קיים בצבא הזה.. אבל אני מכבד את האיש, אין שום מאבק אישי בינינו. התייחסתי בצורה עניינית למרות שנאמרו דברים מאוד חמורים על תרבות של שקר, אותם אני דוחה בשאט נפש. אני מקווה מאוד שהוא יתנצל".
"האמירות מאוד לא מבוססות. בסופו של יום יש שני אנשים שאמונים על הכשירות והמוכנות של צהל - שר הביטחון והרמטכ"ל. הגשתי דוח מפורט לוועדת חוץ וביטחון שעשתה בדיקה משמעותית מאוד בחודשים האחרונים וראתה את אותם אמצעים. אני מכיר את חצי הכוס המלאה וגם את הריקה. אני יוצא מנקודת הנחה שהוא רוצה להצביע על פערים והוא רוצה כמוני את הצבא המוכן ביותר עם האנשים המוכנים ביותר שגם יכירו אותם ויתגמלו אותם. במציאות יש אילוצי משאבים ולכן אנחנו עושים סדרי עדיפויות. דבר אחד ברור - הכשירות והמוכנות של הצבא השתפרה דרמטית בארבע השנים האחרונות".
"אני לא חושש מהמקום של הדת, עשיתי מאמצים להקטין השפעות חיצוניות על הצבא ולהגדיר שיש רק שדרת פיקוד של מפקדים, אין השפעות חיצוניות של רבנים או איש כזה ואחר אלא רק של שדרת הפיקוד. כשחייל מתגייס לצהל הוא מניח את היד על תנ"ך ונשבע אמונים למדינת ישראל ולשדרת הפיקוד ואומר שהוא מוכן לחרף את נפשו על המדינה. זה צריך להיות קו חד וברור וכל הפקודות שציינת נועדו לחזק את המוטיב הזה בשירות בצה"ל".
"זו אגדה. אני קידמתי אותו לפני שנתיים וחצי לראש מטה פיקוד מרכז. הוא התמודד עם אחרים על תפקיד מפקד אוגדה, ומונו האנשים המתאימים ביותר על פי חוות הדעת של המטכ"ל ושלי. הוא היה מועמד למזכיר הצבאי של רה"מ בשלב מוקדם, רק אחרי שנה ורבע בתור ראש מטה פיקוד, ולכן חשבתי שהוא פחות מתאים ממועמדים אחרים. השיקולים הם שיקולים עניינים לגמרי, כל התערבות במינויים בצה"ל הם דבר הזוי ובלתי ראוי בעליל. לנסות לתייג קצינים פוליטית ולתייג קצינים כדי לקדם אותם זו תופעה פסולה בעיניי שצריך להוריד אותה מסדר היום".
התרעות פיקוד העורף