"חוץ מאשר מקרה הצוללות שהתחלנו בגרמניה ויש היגיון להמשיך בו, אין שום סיבה לקנות בגרמניה ובטח לא אצל ספק יחיד", הוא קבע. "אני לא מאשים אף אחד ולא שם את התשובות לשאלות שאני לא יודע מה התשובות, אבל אני יודע לשים בערך 20 שאלות על כל שש הפרשות ולהגיד, יש פה תמיהה של כל מי שמבין בעולמות האלה, בין מה שקרה לבין מה שהגיוני שצריך היה לקרות", ציין.
כשנשאל, האם כל עסקת מכירת הצוללות הייתה שווה, בראייה לאחור, השיב איילנד: "הטענה לפחות של בוגי זה שמה שנתניהו ניסה לקדם, זה לא שלוש צוללות במקום השלוש הישנות, אלא הטענה שלו הייתה שהוא ניסה לקבל החלטה שצריכים עוד שלוש צוללות ולהגיע בסך הכול לתשע. לולא שר הביטחון ומנכ"ל משרדו היו עוצרים את העניין הזה, היינו נכנסים פה לרכש של תשע צוללות, שעל זה אין ויכוח שזה הרבה מעבר למה שמדינת ישראל צריכה ויכולה להחזיק ולתחזק. זו הסוגיה, ואני לא יודע לתת על זה תשובה. אבל אלה בדיוק הדברים שצריך לבדוק אותם".
בנוסף, התייחס לחשיפת הקשר לכאורה בין NSO למשטרה, ואמר: "בסופו של דבר מדובר פה על כלי שמהרגע שהלקוח – משטרת ישראל, השב"כ או גם גורם זר – מקבל אותו לידיו, אין ליצרן שום יכולת לדעת מה הוא עושה איתו. לא התפקיד של החברה לפקח על משטרת ישראל אם היא פועלת נכון או לא נכון".
עוד אמר בנושא זה: "הטענה שיש לחברה הזאת יכולות ייחודיות בעולם, כולל להתגבר על הצפנות ודברים כאלה, זה לא נכון. יש גם חברות נוספות ואי אפשר לייחס ל-NSO דבר כזה. יש הבחנה בישראל והיא חשובה בין מה שמותר למשטרה, לבין מה שמותר לשב"כ. למשטרה מותר באמת להאזין לשיחות של אזרח ישראלי או אזרחים בכלל, רק אחרי צו של שופט, וזה תחת חשד שמישהו מעורב בפלילים. לשב"כ יש חופש פעולה מלא להאזין בלי אישור של שופט ובלי אף אחד למי שהוא חשוד בפעולות טרור, בתכנון של פעולות טרור, ומזל שכך, אחרת אני לא יודע כמה עוד הרוגים היו במדינת ישראל".
איילנד סיכם: "הדרך שבה מדינת ישראל הצליחה להתמודד גם עם האינתיפאדה השנייה, וגם אחרי כן, עם הרבה מאוד ניסיונות פיגוע אחרים, הייתה בנויה ב-90% על יכולות האזנה וכניסה לטלפונים, ובלי זה, לא ניתן היה לחיות במדינת ישראל".
התרעות פיקוד העורף