גוטמן עצמו עבד במשרד היועץ המשפטי לממשלה כמה שנים. הוא בחן את התפתחות התפקיד ואת המפגש בין מדיניות הממשלה ובין המחסומים שאותם הציב היועץ המשפטי לממשלה.
באופן מובנה, תפקיד היועץ המשפטי לממשלה יוביל בהכרח, במקרים שונים, למפגש של עמדות נוגדות בין הממשלה לנושא בתפקיד. הממשלה תחפש יעילות בהשגת מטרותיה, והיועץ המשפטי יצביע על המגבלות שאותן מציב החוק. אך לא זה לב הבעיה.
ממשלה לא תצא באופן בוטה נגד הוראת חוק מפורשת. הדילמה אינה טמונה בשאיפת הרשות המבצעת לקדם מהלכים בניגוד לחוק, אלא בדרך שבה מפרש היועץ המשפטי לממשלה את מטרות החוק ובשאלת מרחב הפרשנות הנכון.
לדוגמה, היועצת המשפטית לממשלה סבורה כיום שאין לקדם חוק המגדיל את מכסת ימי המילואים בצה”ל, כל עוד לא הועבר חוק המגייס את צעירי המגזר החרדי.
עמדתה צודקת בעיניי. זוהי שאלה של צדק בסיסי ושל מניעת עול מיותר מהנושאים בעול. אבל האם הבעת עמדה זו היא בגדר סמכותה של היועצת? היכן אנו מציבים את גבולות הסמכות של הייעוץ המשפטי?
אין ספק שתפקיד היועץ המשפטי לממשלה צבר כוח רב מדי, שכן הוא הקובע את גבולות הפרשנות המשפטית. תמיד תהיה לנו הנטייה להעניק סמכות לנושא משרה אם אנו מזדהים עם עמדתו. יש משפטנים הסוברים שהנושא בתפקיד זה מוסמך אפילו להכריז על נבצרות ראש ממשלה, שלא מטעמי בריאות
בוויכוח העולה היום מחדש, אם נכון לפצל את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, סבורני שהפיצול נכון. אין זה ראוי שנושא משרה המחליט את מי להעמיד לדין בגין ביצוע לכאורה של עבירה פלילית יהיה גם היועץ המשפטי של אותו אדם.
ברור שיש כאן סתירה מובנית. לתפקיד הייעוץ המשפטי לממשלה תחום אחריות כבד משקל ואין שום סיבה להעמיס עליו גם את האחריות לעמוד בראש התביעה.
כציר מרכזי בדבריהם של מתנגדי הפיצול נמצאת הטענה כי הפיצול יחליש את משרת הייעוץ המשפטי לממשלה. יש לדחות נימוק זה מכל וכל. ייעוץ צריך להיעשות תוך שכנוע והסבר, ולא בתוקף איום סמוי. יש להתמקד בגבולות הפרשנות המשפטית ובמידת התוקף שצריך להעניק לה. פיצול התפקיד חשוב כדי להגדיר תחומי אחריות ברורים.
מילאתי כמה תפקידים בכירים בשירות המדינה וזכיתי בייעוץ משפטי. לא תמיד נהגתי על פי ייעוץ זה, שכן לפעמים הוא חרג מתחום הייעוץ המשפטי והיה בו ביטוי להשקפת עולם שונה משלי. במקרים רבים אין אנו מושפעים ישירות מתוכנה של הצעת חוק, אלא מושפעים יותר מזהות המציע וממטרת הצעתו.
לאחר פיצול התפקיד, על מי שיעמוד בראש התביעה יוטלו עול כבד ואתגרים רבי-משמעות. ישראל שקועה היום בעבריינות על כל צורותיה וזו מאיימת ישירות על ביטחון החיים והרכוש. חלק מהאחריות לכך נופל על עבודת התביעה עצמה.
משפטים נמשכים זמן רב מדי. אנו ממשיכים לפעול בנורמות של עבודת שגרה רופפת, בעוד אנו זקוקים לעבודת תביעה יעילה ורחבת תחומים. כל השירות הזה זקוק לטלטול ולתנופת מנהיגות חדשה.
הבה נצעד בקו ההיגיון ונקווה כי בראש התביעה תוצב אישיות המבינה את חשיבות תפקידה ומסוגלת לפעול בהתאם.
התרעות פיקוד העורף