אין ויכוח עם האמירה הזאת. אך למי שאינו מצוי בניואנסים רצוי להסביר קצת מעבר לאמירה המיליטנטית. הרי נתניהו יודע שאמירות כאלה מנוצלות בידי הארגונים הללו כדי לקדם את הקמפיין שלהם לגיוס תרומות. כך שרצוי קודם כל להבדיל בין ארגונים כמו "בצלם" ו"שוברים שתיקה" ובין ארגון כמו "יוזמת ז׳נבה" למשל. השניים הראשונים מתיימרים לקדם זכויות אדם, אך מתעלמים מעיקר הסבל הפלסטיני שנגרם בידי הרשות הפלסטינית וחמאס ושמים פוקוס מוגזם על חיילי צה"ל כטקטיקה לקדם את משנתם הפוליטית. יוזמת ז׳נבה, מנגד, לא מתיימרת לעסוק בזכויות אדם. מדובר בארגון מתון עם הגדרה שקופה, שמנסה לקדם את פתרון שתי המדינות ואינו מנסה להסתיר את זה. נוסף על כך, הוא לא עוסק בהכפשת ישראל בעולם. אז מדוע להתייחס לכל הארגונים כאל מקשה אחת? הסאבטקסט הוא חוסר לגיטימציה לכל ארגוני השמאל, שזהו מסר שאינו מועיל לישראל, אלא דווקא לטענות האנטי־ישראליות.
אם כבר שוברים נורמות קלוקלות, שאין להן מקום, כדאי גם לשבור את הנורמה המוזרה, שלפיה זכויות אדם הן לכאורה מעוז של השמאל. לכן לא מספיק להדוף את שר החוץ, אלא היה צריך גם לספק הסבר שיחזק את מה שישראל כל הזמן מנסה לטעון. להתעכב על כך שישראל מכבדת זכויות אדם וחופש ביטוי, ולכן מאפשרת אפילו לגופים שמסייעים לפעילות אנטי־ישראלית לפעול בתוכה. עם זאת, להדגיש שישראל מצפה מבעלות בריתה להיות רגישות לתופעה האנטי־ישראלית, ולא ליפול למלכודת של תמיכה ב"ארגוני זכויות אדם" שעסוקים אך ורק בפוליטיקה.
התרעות פיקוד העורף