תאמרו: למה לא לבחור בשופט הכי מתאים? רעיון טוב, שמעלה סוגיות חדשות: מי יבחר? ואיך ידע מי הכי מתאים? ומה תעשה הבחירה הזאת לאווירה בבית המשפט העליון? ואיך נדע שהשופטים מחליטים על פי עמדתם, ולא על פי מה שנראה להם מתאים לוועדה שתחליט מי מהם יכהן כנשיא בית המשפט העליון?
ושקד צודקת בעוד עניין: אין אפשרות לנהל ויכוח ענייני על דרכי הניהול של בית המשפט העליון, כאשר מחנה אחד שולל את הלגיטימציה של המחנה האחר להביע עמדה – בטענה שכל עניינו להרוס את בית המשפט העליון. ובמילים אחרות: אין שום ראיה לטענה ושום סיבה להניח ששרת המשפטים מבקשת להרוס את בית המשפט העליון. היא רוצה לשנות אותו. זו זכותה. היא צריכה לנמק את רצונה בשינוי. זו חובתה. לטעמי, עד עכשיו נימוקיה לא מכריעים. לטעמי, גם נימוקי המתנגדים לה רחוקים מלהיות מכריעים. כלומר, יש סיבה טובה לנהל ויכוח. בסופו אולי יתברר שמישהו צודק.
התרעות פיקוד העורף