בפתח הראיון הביע גילה את דעתו על הצהרתו של ברקת: "לדעתי זה לא בסמכותו וגם לא ראוי. אני מעריך את מיכל כהן, את היושרה שלה, אני חושב שהיא מאוד ראויה ומקצועית, אבל יש פה ויכוח הרבה יותר עקרוני וחוקתי שבישראל יש רגולטורים עצמאיים וגם הממונה על התחרות היא רגולטור כזה. אם מחליפים רגולטור כזה לפוליטיקאי אנחנו מאבדים משהו שיש לו הרבה ערך".
"זה פשוט לא נראה לי נכון", המשיך. "אנחנו יכולים לבקר, וגם השר, את הממונה, ואני מבקר אותה לעיתים קרובות, אבל אני לא רוצה לחיות במדינה שבה הרגולטוריים שאמורים להיות עצמאיים כפופים הלכה למעשה לפוליטיקאים. הסמכות של הממונה לתחרות היא מאוד רחבה, היא צריכה להביע את דעתה על דברים שמבחינה פוליטית הם מאוד רגישים".
"לגורמים עסקיים הכי גדולים במשק יש הרבה מנופי לחץ על הפוליטיקאים, גם קבוצות לחץ כמו חקלאים. כל הגורמים האלה משפיעים מאוד על הפוליטיקאים, אז אם הממונה לתחרות כל הזמן תחשוש שאם היא תעשה משהו נגד הגופים האלה השר יגיע למסקנה שהיא לא מתפקדת כמו שצריך, אז הלכה למעשה כל הזמן הרגולטור הזה יהיה כפוף לפוליטיקאי, וזה לא מה שאנחנו רוצים", הוסיף גילה.
בהמשך נשאל האם המצב עלול להשתנות אם הרפורמה תעבור והשיב: "אני מניח שכן, בגלל שמי שאמור לעצור מהלך מהסוג הזה שהוא לא תקין הוא למשל היועמ"שית ובג"ץ, אז אם היועמ"שית תהיה כפופה גם היא לפוליטיקאים וגם השופטים בבג"ץ זה מה שיקרה. יש קשר בין הדברים, אבל כשמדובר ברגולטור עצמאי, נגיד בנק ישראל, זה עוד פחות שנוי במחלוקת שרגולטור כזה צריך להיות עצמאי. אחרת הוא לא יוכל לעשות את התפקיד שלו כמו שצריך. צריך להשאיר את הרגולטור הזה כרגולטור עצמאי שלא כפוף לגורם פוליטי".
בסיום הראיון נשאל גילה האם הממונה יכולה להישאר בתפקיד אחרי אמרתו של השר והשיב: "הייתי נשאר בתפקיד, כי זה לא תקין. זה לא היה נעים לי כמובן והייתי עושה הכול כדי להסתדר עם השר כי דרוש שיתוף פעולה אבל אני לא הייתי זז, זה פשוט נראה לי לא תקין ותקדים מאוד מסוכן".
התרעות פיקוד העורף