עו"ד דוד פטר, היועץ המשפטי של פורום קהלת, התראיין היום (שלישי) ב-103FM על החוק לביטול עילת הסבירות שעורר מחלוקת בכנסת ולמרות זאת עבר בקריאה שנייה ושלישית אתמול.
פטר פתח את דבריו: "צריך להבין, המטרה של כל המשפט המנהלי היא שלמעשה הגורמים שיושבים במוקדי קבלת ההחלטות לא יקבלו החלטות שנובעות מניגוד עניינים, שיקולים זרים, חריגה מסמכות וכו'. אם יש למישהו טענה שיש עניין אישי של פוליטיקאי, טענות ניגוד עניינים, אמנם אנחנו עם מאוד מיוחד והמדינה מאוד מיוחדת, אבל לא בכל דבר המצאנו את הגלגל. המטרה של המשפט המנהלי מאוד פשוטה - שלרשות המבצעת לא יהיה כוח בלתי מוגבל. אבל, זה לא מצדיק בשום צורה הפעלת כוח שרירותית או בלתי מוגבלת על ידי בית המשפט. למעשה משפט מנהלי בכל המערב הדמוקרטי נועד לבדוק שההליך היה תקין והפעולה בוצעה בהסמכה חוקית מלאה".
עוד אמר פטר: "בישראל כל זה לא מספיק, גם אם כל זה תקין, אם השופט לא מסכים ערכית, רעיונית, עם התוצאה הוא גובר עליה. אפילו לאחר צמצום עילת הסבירות זה לא בוטל במדינת ישראל. רק בהחלטות ממשלה ושרים תפיסת עולמו האישית של השופט לא תוכל לגבור על תפיסת העולם של הממשלה והמדיניות שלה. אנחנו מתקדמים בשני קליקים לתפיסת עולם המערב. שר שמגיע הוא לא מגיע להיות מנכ"ל ניטרלי, הוא בא לקדם מדיניות, שהיא גם של הבוחרים שלו".
"אבל לא ניתן לחלק כספים או לקבוע מדיניות בלי קריטריונים, בלי להסביר מדוע אתה מתעדף דברים מסוימים. אף אחד מאיתנו לא רוצה פגיעה בזכויות, וכאשר זכות נפגעת פונים לבית המשפט, בוחנים את המידתיות של אותה פגיעה. אפילו אם ההחלטה חוקית צריך לבחון שהפגיעה מידתית ובית המשפט ימשיך לבקר פגיעה בזכויות אדם – אף אחד מאיתנו לא רוצה רשות שלטונית שיכולה לפגוע בזכויות בלי בחינה של חוקיות ומידתיות".
פטר חתם את דבריו: "הסבירות הרחבה שעליה מדובר היא אך ורק במקרים בהם אין פגיעה בזכות. למשל אם אני ממנה אדם לתפקיד שר, קובע מדיניות הגירה, השאלות הללו לא נוגעות בזכויות אזרחי מדינת ישראל, ואם המדיניות הגבוהה הזו נקבעת על פי חוק אך ורק תפיסת עולמו הרחב של השופט לא יכול לגבור על הנציגים הדמוקרטיים של אזרחי מדינת ישראל".
סייעה בהכנת הכתבה: שני רומנו 103FM