"אני מניח שבית המשפט יתערב בחוק, גם כשאתה קורא את עמדת היועמ"שית שסוקרת את הסבירות על פני השנים, אתה מבין שהחוק הלך בצורה כל כך קיצונית", טען בפתח הראיון. "הוא חסם כל אפשרות להתערב באלמנט הסבירות. יש פה הליכה על העצמאות של העליון, המטרה היא להחליש אותו וזוהי כבר פגיעה בדמוקרטיה. הם באים ואומרים 'מי שם עלינו את השופטים שיחליטו מה סביר ומה לא?', אבל בכל מערכת יש איזונים. כשיש חוסר סבירות קיצונית, גם בפרשנות המצמצמת של שנות השבעים, חזקה על בית המשפט שיתערב".
בהמשך, הוסיף: "צריך להסתכל נכוחה, יש פה התקפה רבתי על עצמאות בית המשפט העליון. זה לא מהיום אלא מספר שנים. הפוליטיקאים עדיין צריכים לפעול בסבירות, אז אומרים שיעשו זאת רק בלי ביקורת שיפוטית. רואים שהעילות האחרות לא חופפות. המגמה היא למנוע ביקורת שיפוטית, חד משמעית. הם כל כך החריפו עד כדי כך שהחוק בא לוועדת החוקה באופן קיצוני, והם עוד הקצינו עליו, כך שגם הימנעות מפעולה תיחשב כמשהו שאי אפשר לבקר. הפוליטיקאים יכולים לפטר מחר את היועמ"שית וקשה מאוד לתקוף את זה. בית המשפט חייב להתערב".
בסיום, הדגיש השר לשעבר ניסנקורן: "אני לא נגד פשרה. נתניהו מוכיח חוסר אמינות משווע. כמה מתווים של הנשיא, ברגע שיצאו בתיאום איתו הוכחשו מיד או לא אומצו על ידו. לכל פשרה יש בסיס איתן שחייב להתקיים - עצמאות בית המשפט. כל פשרה שלא תכבד את זה, עדיף שלא תהיה. המתווה הראשון של הנשיא היה שלם ומיד נזרק לפח. גם אם אני חושב אחרת, אכבד את הפסיקה. אין שאלה בכלל".
סייעה בהכנת הכתבה: מיכל קדוש, 103fm
התרעות פיקוד העורף