בפוסט שהעלה לחשבון ה-X שלו, בו הוא מביא חלקים ממאמר שפרסם באתר "דיומא", כתב רמון: "ראוי היה שהשנה, במקום כנס בינלאומי, חברי המכון וראשיו היו מבררים בינם לבין עצמם איך קרה ש'המכון כשל... ומחלה ממארת פשטה בגוף כולו', ודנים בקונספציות הרות האסון שהם עצמם הובילו וקידמו במשך שנים ובאחידות הדעים המדהימה".
עוד כתב, כי "בצדק תובעים מבנימין נתניהו לשאת באחריות לקונספציית 'הדו-קיום' עם חמאס ולהתפטר. אבל אתם ב-INSS שבכל הקשור לקונספציה הזו, הייתם ביביסטים על מלא, אצלכם העסקים כרגיל? אף אחד אצלכם לא מתפטר מתפקידו או לכל הפחות לוקח אחריות פומבית על הטעויות הקולוסאליות שעשיתם במכון ועל הקונספציה ההרסנית שקידמתם?".
"אף אחד אצלכם לא שוקל לחדול מלהופיע בתקשורת, בשם המכון, כפרשן יודע-כל שממליץ המלצות לדרג המדיני ולדרג הצבאי כאילו לא קרה דבר? מאיפה אתם שואבים את החוצפה, אחרי שהובלתם מבחינה 'מחקרית' את קונספציות ה'דו-קיום' עם השטן החמאסי, לבוא ולנתח את הטבח והמלחמה שנגרמו עקב אותה קונספציה בדיוק ואף להמליץ המלצות לדרג המדיני על 'הצעדים המתבקשים להמשך?", תקף.
בהמשך האשים את המכון כי עמדותיו נגועות בשיקולים פוליטיים של העומדים בראשו: "לא יאומן שמכון מחקר מחליט איזה מסקנות מחקריות לפרסם ואיזה לא לפרסם בהתאם לביקורת פוליטית אפשרית עליהן. למרבה הצער, כמו בנושא המדיניות מול שלטון החמאס ברצועת עזה, כך גם בכל התחומים המחקריים האחרים בהם עסק, היו העמדות של ה-INSS נגועות בשיקולים הפוליטיים של ראשיו (כך קרה, למשל, גם בכל הקשור לתוכנית הגרעין האיראנית). עם זאת, פרופ' טרטכנברג שכח שקונספציית 'הדו-קיום' עם החמאס ושקר 'חמאס מורתע' לא היו רק גישתו המפורשת של נתניהו אלא גם גישתם המפורשת של ראשי המכון ושל כל חוקריו".
התרעות פיקוד העורף