המדינה החליטה על כוונתה לבטל את הסכם "עד המדינה" שנחתם עם מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר שלמה פילבר בתיק ראש הממשלה. זאת לאחר ששלמה פילבר הפר את הסכם "עד המדינה" במספר נקודות במסגרת העדות שנמסרה על ידו בבית המשפט, שם סתר באופן מובהק את אותן עדויות שמסר בלה"ב 433, זאת לאחר שחתם על הסכם עד המדינה. אך נשאלת השאלה - האם די בכך כדי לבטל הסכם כה משמעותי? הרי מדובר בעד מפתח שעדותו היוותה נדבך מרכזי בפרשה.
המדינה תגיש כתב אישום? משמעות ההחלטה החריגה בעניין פילבר
דרמה במשפט נתניהו: יבוטל הסכם עד המדינה עם שלמה פילבר
פרקליטות המדינה באמצעות עו"ד יהונתן תדמור הודיעה, זאת על דעת היועצת המשפטית לממשלה עו”ד גלי בהרב מיארה ופרקליט המדינה, כי המדינה מבטלת את הסכם "עד המדינה" שנחתם עם מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר, שלמה פילבר, בתיק ראש הממשלה., אמר עו"ד אורי קינן בשיחה עם מעריב.
עוד מסביר כי הסכם עד המדינה שנערך עם שלמה פילבר קובע בפועל שלא יוגש נגדו כתב אישום בתיק 4,000, זאת בכפוף למסירת עדות שתורמת להפללת ראש הממשלה נתניהו. ההסכם עם פילבר נחתם לאחר שהוברר לו ע"י החוקרים כי, ככל הנראה, מצבו בתיק "קשה" וכי הוא צפוי לכתב אישום במידה ולא "יתרום את חלקו" במסגרת המסכת העובדתית וכי הדרך היחידה לחסוך מעצמו כתב אישום שכזה הוא באמצעות חתימה על הסכם "עד מדינה" שבמסגרתו ניתנת ההטבה של אי הגשת כתב אישום.
לדבריו, כיום מבקשת הפרקליטות לבטל את ההסכם ואת ההטבה, היינו, לשקול הגשת כתב אישום נגדו בכפוף לשימוע. "מועד ההודעה תמוה, במיוחד לאור העובדה כי חלפו כשנתיים מאז עדותו והדבר מבטא שיהוי שהמדינה תצטרך לתת עליו הסבר במידה ויוחלט להגיש כתב אישום. אילו סברה הפרקליטות בסמוך לעדותו כי הייתה הפרה מהותית של ההסכם, נדמה כי היה עליה לפעול בסמוך ולא להמתין כשנתיים, דבר אשר בהחלט מערים קשיים לא מעטים על הפרקליטות, גם אם תתקבל החלטה לבטל את ההסכם", הסביר.
עוד אמר כי "קשה לקבל 'בחירת תזמון' של המדינה בכפוף להתפתחויות במשפט ככל שהדברים נוגעים לביטול הסכם שכזה. על עצם הכוונה להפר את ההסכם, פילבר יזכה להליך של שימוע כאשר לאחריו יוחלט אם יוגש נגדו כתב אישום ובגין אילו עבירות. במידה ובסופו של דבר תחליט הפרקליטות באופן סופי לבטל את ההסכם ולהגיש כתב אישום, יוכל פילבר לתקוף את ההחלטה במסגרת עתירה לבג"ץ אשר יבחן לא רק באם פילבר פעל בניגוד להסכם אלא גם את השיהוי והתזמון של פעולת הפרקליטות.
"החלטה מורכבת עם השלכות מרחיקות לכת"
לדבריו מצטרפים גם עורכי הדין ינור ברטנטל ואילן צדק שאומרים כי הודעת הפרקליטות על שקילת ביטול הסכם עד המדינה עם שלמה פילבר, מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר, מעוררת שאלות רבות לגבי ההליך המשפטי במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו.
"ראשית, יש לתהות האם ההחלטה לבטל את ההסכם מוצדקת. הפרקליטות טוענת כי מצאה תשתית ראייתית המצביעה על הפרת ההסכם מצד פילבר, בשל סתירות ושינויי פרשנות בין עדותו במשטרה לבין זו שנתן בבית המשפט. אך האם די בכך כדי לבטל הסכם כה משמעותי? הרי מדובר בעד מפתח שעדותו היוותה נדבך מרכזי בפרשה. שנית, עולה השאלה מה תהיה ההשפעה של ביטול ההסכם על ההליך המשפטי נגד נתניהו. אמנם הפרקליטות מדגישה כי פילבר כבר העיד וכי בית המשפט יצטרך להעריך את עדותו ללא קשר להחלטה, אך קשה להאמין שלא תהיה לכך השלכה. האם עדותו של פילבר תיפסל? האם ייאלצו להתחיל את המשפט מחדש?", אמר.
עוד מוסיף כי "מתעוררת דילמה לגבי מעמדו של פילבר אם אכן יבוטל ההסכם. הפרקליטות מבהירה שבמקרה כזה הוא צפוי לעמוד לדין בעצמו בגין החשדות נגדו. אך האם זה הוגן לאור העובדה שכבר העיד במסגרת ההסכם? מצד שני, אם אכן הפר את ההסכם בצורה בוטה, אולי אין מנוס מלהעמידו לדין. לבסוף, ראוי לשאול מה המסר שההחלטה משדרת לגבי השימוש בעדי מדינה בכלל. האם מדובר במקרה חריג או שמא זו אינדיקציה לבעייתיות רחבה יותר בהסתמכות על הסכמים מסוג זה? האם זה עלול לפגוע בנכונות של עדים עתידיים לחתום על הסכמים דומים?"
"מדובר בהחלטה מורכבת עם השלכות מרחיקות לכת. על הפרקליטות לשקול בכובד ראש את כל ההיבטים והמשמעויות לפני קבלת ההכרעה הסופית. יש לקוות שבסופו של דבר, הצדק והאמת יצאו לאור, באופן שיחזק את אמון הציבור במערכת המשפט", הוסיף.