מנדלבליט כתב כי על אף שהוא מעריך את פרופ' בקשי, הוא מתנגד בתוקף להשתתפותו בדיון, וכי הכוונה להזמין אותו היא "פרובוקטיבית ומיותרת, ואין בה כדי לקדם כהוא זה את טובת העניין אלא יש בדבר כדי להכשיל את ועדת השרים בעבודתה".
עוד כתב מנדלבליט כי אין טעם בטענות אוחנה לפיהן התעוררה מחלוקת בנוגע לחוות דעתו, וכי הוא מתנגד מראש להשתתפות יועץ משפטי חיצוני בדיונים, שכן הדבר לא קרה עד כה. פרופ' בקשי כתב בחוות דעתו כי הממשלה היא הסמכות העליונה שביכולתה להחליט על קיום או איסור ההפגנות.
בתוך כך, מפלגת כחול לבן הבהירה כי היא "התנגדה נחרצות לניסיונו הנפסד של השר אוחנה לכפות השתתפות יועץ משפטי חיצוני בקבינט הקורונה ולהפיץ חוות דעת חלופית לזו של היועץ המשפטי לממשלה". בכחול לבן הבהירו לפני הישיבה, כי הקבינט יתחיל "רק ברגע שיופסקו נסיונות הטריקים והשטיקים ונוכל להתרכז בטובת הציבור".
גורמים בכחול לבן הוסיפו: "לממשלת ישראל יש רק ייעוץ משפטי אחד מוסמך. לא נאפשר פוליטיזציה של עבודת הדרג המקצועי בממשלה. טוב שהליכוד משך בסופו של דבר את חוות הדעת החיצונית שניסה לדחוף לישיבה".
אוחנה הגיב להודעת כחול לבן: "מפלגת כחולבן בשירות מנדלבליט במקום בשירות הציבור. לאור אמירותיו של היועמ"ש כי הח"כים והשרים אינם יכולים לדון בהגבלות על ההפגנות, הצטיידתי לקראת ישיבת קבינט הקורונה בחוו"ד של ד"ר אביעד בקשי ועו"ד דוד פטר מפורום קהלת, ולפיה הממשלה היא הפורום היחיד המתאים לדון בנושא. היועץ המשפטי לממשלה, שלא מסוגל היה לקבל כי השרים ישמעו חוו"ד השונה מעמדתו, גייס את מפלגת כחולבן אשר ניצלו את כוחם הפריטטי לבטל את ישיבת קבינט הקורונה, שאמורות להתקבל בו החלטות חשובות לטובת הציבור, אם השרים ישמעו ויראו את חווה"ד של בקשי.
"בממשלה ניתן לשמוע מומחים שונים מתחום הרפואה גם כשהם חלוקים אלה על אלה. ניתן לשמוע מומחים מתחום הביטחון גם כשהם חלוקים אלה על אלה. ניתן לשמוע מומחים מתחום הכלכלה גם כשהם חלוקים אלה על אלה. אבל רק בנושא המשפטי יש מונרכיה של היועץ המשפטי לממשלה שהוא ואין בלתו רשאי להביע את דעתו המשפטית בפני שרי הממשלה. עד כדי כך כחולבן ממושמעים ליועמ"ש, שהיו מוכנים לבטל דיון משמעותי בקבינט הקורונה, לדרישתו של היועץ".
התרעות פיקוד העורף