במהלך הדיון הועלתה השאלה באם החוק תקף לתביעה הנידונה, מאחר ובני הזוג כבר נישאו ובתאריך המקורי והחוק "שתק" ולא התייחס למקרה בו בני הזוג נישאו. עוה"ד וינדר טען שיש לפסוק בעניין זה על פי "רוח החוק" החדש ולהורות על החזרת המקדמה. אמנם הנתבעת טענה כי אין מקום לחייב אותה בהחזרת המקדמה, מאחר ונגרם לה נזק בגובה של 30,000-40,000 לצורך רכישת חומרי גלם לאירוע.
עו"ד וינדר שייצג התובעים: "למרות שהנתבעת סרבה להחזיר את הפקדון, בסופו של דבר, לאחר הצגת הטיעונים בבית המשפט, לא נותרה בידה הברירה והיא הסכימה להמלצת בית המשפט להתפשר ולהחזיר את כספי המקדמה בהפחתה של 3,000 שקלים בהתאם לחוק החדש".
"מעבר לכך, שמחתי שבית המשפט קיבל את עמדתינו, לפיה, המסר שצריך לצאת מתיק זה שבעל עסק אינו יכול להחזיק כספי מקדמה, אם הוא לא סיפק את התמורה גם אם הדבר נגרם שלא באשמתו, והטיל על הנתבעת הוצאות שנוספו להסכם הפשרה והובילו לכך שהנתבעת תשלם לתובעים סכום גבוה יותר מהמקדמה ששולמה לה", הוסיף.
התרעות פיקוד העורף