התובע במשפט דרעי עו"ד יהושע רזניק, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, שוחח הבוקר (ראשון) עם ענת דוידוב וניסים משעל ב-103FM על פסילתו של אריה דרעי בבג"ץ והתייחס לאפשרות שדרעי ינסה לחוקק חוק שיעקוף את פסילתו: "כשיש רוב, אפשר לעשות הכל". 

בפתח הדברים אמר: "שמעתי את דבריו של ישי כהן שקדם לי, והוא אמר אנחנו צריכים להגיע לסיטואציה שראש הממשלה יכול למנות את מי שהוא רוצה בלי התערבות בג"ץ, לא מעילה כזאת ולא מעילה אחרת, זה דבר מצמרר. הרי מחר ראש הממשלה יכול למנות גזען שהתבטא בצורה גזענית כלפי מגזר כזה או אחר לשר השיכון, הוא יכול את מי שיש לו בעברו סמים או מכירת סמים לקטינים, להיות שר החינוך, זה הכול שיקול דעתו. זה לא יכול להיות, לכן עילת הסבירות קמה, כדי למנוע את הסיטואציה הזאת". 

על טענת המגישים כי ממשלת נתניהו נמצאת ב'אמוק' של שינויים וכי נתניהו יעשה הכול כדי שדרעי יחזור לשולחן הממשלה, כולל לבטל את עילת הסבירות, אמר רזניק: "כשנכנסים ל'אמוק' שיקול הדעת הולך וקטן, ולפעול מתוך 'אמוק' זה דבר רע מאוד. אפילו אחד מן השופטים שנחשב לשמרנים בבית המשפט העליון, השופט שטיין, לא המית את עילת הסבירות, הוא אמר 'צריך להיות מאוד זהיר ומכיוון שאני השופט, לא אומר שאני צודק'. אבל הוא מנה מספר נקודות בהם אדם לא יכול לעבור על סדר היום, וחייב להפעיל את עילת הסבירות. גם בחקיקה, אם חקיקה היא תוצאה של חוסר תום לב, של אפליה, עדיין בית המשפט יכול לבוא ולומר את דבריו, לא כמנשא ולא כגזען". 

כשנשאל מה בית המשפט יכול לעשות השיב: "בית המשפט מאוד מאוד נזהר מביטול חוקים ובעיקר חוקי יסוד של הממשלה, אבל עדיין יש לו את הסמכות לעשות את זה. פסקת הגברות היא גם כן מכשיר שלא אנחנו המצאנו אותו. זה מכשיר שמקובל גם בארצות ליברליות ומתקדמות, אבל צריך לדעת איך לעשות את זה, ברוב מסוים ומתוך שיקול דעת. בכלל כל המהפכה המשפטית הזאת שאנחנו שומעים עליה, הייתה יכולה להיעשות אחרת - לא בהתקפת 'עמוק' אלא לבוא ולהגיד 'אנחנו באנו לשלטון, אנחנו רוצים לשנות גם את נושא הסבירות, אנחנו עושים את פסקת ההתגברות', אבל צריך לעשות דברים בשכל, לא בהתנפלות חסרת רסן". 

כשנשאל האם יש דרך שבה יחוקק חוק שיחזיר את דרעי לשולחן הממשלה השיב כי "אני כבר אמרתי שבאמצעות חקיקה אפשר לעשות הכול, חוק מלהפוך את היום ללילה והפוך, אפשר לעשות הכול כשיש את הרוב הדרוש. באמת כשאתם רואים את מה שקורה, מי שחפץ לחיות במדינת חוק מתוקנת באמת הוא באווירת דמדומים. אבל בואו לא נתייאש, אני גם מקווה שכשיבוא איזה גל ראשוני כזה של עשייה שלילית, אולי קצת יתפכחו". 

הוא הוסיף: "עכשיו שוב, אפשר לחוקק חוק שמונע או מתגבר על פסיקה מסוימת של בית המשפט כאשר זה באמת נחוץ, קחו לדוגמא - בית המשפט העליון חסם את האפשרות להפריט את בתי הכלא במדינת ישראל. הוא אמר 'זה לא סביר שחברות פרטיות ינהלו את בתי הכלא בהתאם לצורכיהם הכלכליים, הם יפחיתו במנות האוכל כדי לצמצם הוצאות', ולכן הוא פסל את הרעיון. נניח שיבואו ויגידו, 'אין מנוס, אין מצב, אין תקציב ומצאנו את החברות הטובות ביותר ואנחנו בכל זאת רוצים לחוקק חוק שעוקף את ההחלטה הזאת'. טוב, אם יש הסברים רציונליים וסבירים אפשר לעשות את זה". 

"שוב, הרעיון הזה של ההתנפלות, הוא שמוציא 130 אלף איש לרחוב. בזמנו, אחרי פסק הדין על אריה דרעי וגזר הדין, אנשי ש"ס יצאו לרחוב ואמרו 'אריה דרעי זכאי'. אני לא חושב שבית המשפט טעה וגם בית המשפט העליון לא טעה. ואם אני לא טועה, היום אפשר להגיד שבבית המשפט העליון ישבו שני שופטים ממוצא מזרחי. זה באמת לא רלוונטי מפני שאני חושב שאם היו יושבים בהרכב של 11 שופטים, שישה שופטים ממוצא ספרדי, פסק הדין היה אותו פסק דין". 

הוא הדגיש כי "כרגע מינויו של דרעי לשר זה צפצוף על בית המשפט וצפצוף על פסק הדין ואני לא מעלה בדעתי, ואף אחד מכם לא מעלה על דעתו, שלא יכובד פסק דין של בית המשפט העליון, לא בהרכב של שלושה, אלא בהרכב של 11 שופטים. אני חושב שאם הייתי יושב יחד עם כמה אנשים סביב שולחן והיינו מוצאים איזו שהיא נוסחה להחזיר את מר דרעי, אני לא רוצה לבוא עם ההצעות כאלה, איזה חוק אנחנו יכולים להוליד. דבר שני, אני חושב שזה חוק שנובע מאיזה שהוא 'עמוק', מתוך אי רצון לכבד פסק דין של בית המשפט, מתוך רצון לרתום את מר דרעי לעגלת הממשלה כאשר בית המשפט קבע שהוא לא ראוי". 

על מינוי ממלא מקום אמר: "אותו דבר, הוא בכלל לא צריך להיות במעגל הזה של אנשי ציבור שאחראים על כל הנושאים הציבוריים והאינטרסים הציבוריים. עכשיו שוב, מר דרעי מאוד הופתע שבית המשפט דן בנושא ההשתק המשפטי, השתק משפטי לא שומעים כל יום. אבל תעזבו את הביטוי הזה, מדובר באדם שלא אמר אמת בבית המשפט וכשניתנה לו ההזדמנות המובהקת לבוא ולומר 'אדוני השופט, אני מעולם לא אמרתי בפנייך שאני פורש לצמיתות, אני בכלל התכוונתי שאני פורש רק מהכנסת. אדוני טעה ואם זה היה בשיקול דעתו של אדוני כדי לאשר את הסדר הטיעון, אז אני מודיעה לבית המשפט, זו דעתי, אני לא חוזר ממנה ואם אדוני חושב אחרת ולא יכבד את הסדר הטיעון, אני עומד בזה'. כך תצריך לבוא נציג ציבור, לבוא בפני הקהל, לבוא ולהגיד לבית המשפט ואז לא היו באים בטענות, אבל לבוא בתחבולה ובחוסר הגינות, אתם רואים מה קרה בבית המשפט, מה הוא אמר ומה הוא התבטא". 

סייעה בהכנת הכתבה: נויה חסון 103fm