לדבריו, "גם הדעות השמרניות ביותר לא חושבות שצריך לבטל את עילת הסבירות. גם בית המשפט העליון הטיל על עצמו הגבלות, למשל בכך שקבעה את המתחם ושלא כל החלטה אלא רק אם היא קיצונית וחורגת מהמתחם, שהוא מאוד רחב. אפשר לדבר על דיוקים, על הווליום אבל לבטל באבחת חרב, התוצאה תהיה שבכל הדרגים ניתן יהיה לקבל החלטות, שכל התהליך לא נכון אם לוקחים נקודה אחת קטנה ונותנים לה את כל המשקל. גם ההצעה לייחד את זה לשרים ולדרגים בכירים ושהם לא כפופים יותר לעילת הסבירות זה בעייתי, כי החלטת השר משפיעה המון על חיי היום יום. הממשלה מינתה אותי כדי לשמור על שלטון החוק זכויות אדם ואופייה הדמוקרטית של מדינת ישראל".
בהמשך, התייחס להצעה לביטול עילת הסבירות וההצעה לשימוש בעילות אחרות ואמר כי "ההצעה יש בה הרבה תמימות. הרפורמה המוטיבציה שלה זה התוצאה שלה. המוטיבציה היא כוח בלתי מוגבל והתוצאה תהיה כוח בלתי מוגבל. ואם במקום סבירות יפעילו עילות אחרות כמו עילת הוגנות, אז יבטלו גם את עילת ההוגנות. ואם יפעילו את עילת השוויון אז יבטלו גם את זה".
"מי שלא שומע ליועץ המשפטי, זה כאילו שהוא מצפצף על החוק"
"מכיוון שיש מתח כזה, הוויכוח על גדר תפקידו של היועמ"ש הוא לגיטימי. לכן אנחנו חייבים לדבר עליו. אלה שלא ישנים בלילה בגלל מה שנראה להם הפיכה שמשנה סדרי עולם ובאה להרוס - חייבים להבין שיש צד שני שבאמת ובתמים מאמין שצריך לשנות על מנת לשפר ולא על מנת לחלץ נאשם ממשפט. הצד האחר צריך להבין ולהכיל את החרדות שנובעות מהמהירות והכמות של השינויים המוצעים וההשפעה הדרמטית שלהם על אופי המשטר. רק כאשר יבינו אלה את אלה נוכל להתקדם ולקיים הדברות. אני אופטימי משום שאין לנו ארץ אחרת ומשום שאין שום ברירה אחרת״, סיכם.
התרעות פיקוד העורף