"לפני ארבעה חודשים כתבתי לה מכתב, הבאתי פסקי דין של בג"ץ, התבטאויות של היועמ"ש דאז, של פרקליט המדינה ושל משנהו, ושאלתי איפה הם היו אז ואיפה הם היום? מדוע אני לא שומע, 'עד 20 שנות מאסר לחוסמי כבישים' כמו שהיה בתקופת ההתנתקות? נשאלת השאלה המתבקשת מה מדיניות האכיפה", אמר השר.
הוא הדגיש: "אנחנו רואים פה מדיניות של אכיפה בררנית". לטענתו, הגורמים המנהלים הם "פרקליטות המדינה, הייעוץ המשפטי לממשלה וכל גורמי אכיפת החוק. למה יש אכיפה בררנית? אולי זה קורה משום שהיועמ"שית מצויה בניגוד עניינים כי היא חלק מהרפורמה המשפטית בפיצול תפקיד היועמ"ש? יכול להיות שלא, נצטרך לברר איתה".
לגבי הדיון הצפוי היום של הממשלה עם היועצת המשפטית לממשלה, אמר: "התפקיד של היועץ המשפטי לממשלה זה לחדד דברים לא ברורים, שהכול יהיה בהיר ונהיר ונוכל לקבל מדיניות אחידה ולא חס וחלילה לחשוש לאכיפה בררנית. אגב, אם היועמ"שית בטוחה שהכול תקין, שתבוא לישיבת הממשלה, שתציג לנו את כתבי האישום שהוגשו".
התרעות פיקוד העורף