הליך ההדחה של יועץ משפטי לממשלה נקבע בהחלטת ממשלה בשנת 2000. כדי להדיח יועמ"ש, הממשלה צריכה להיוועץ בוועדה המקצועית שהביאה לבחירתו. כעת, הוועדה בהרכב חסר וצריך לבחור אליה שר משפטים לשעבר וחבר כנסת. הקואליציה מתקשה בכך, ועל כן עברה החלטת ממשלה הקובעת כי ניתן להדיח את היועמ"שית בדרך נוספת - דרך ועדת שרים מיוחדת שתקום לשם כך.
בדברי ההסבר להצעת המחליטים נכתב: "השינוי יאפשר לממשלה להתייעץ עם הוועדה רק בנסיבות שבהן הדבר יהיה דרוש מבחינתה. בנסיבות שבהן הממשלה לא התייעצה עם הוועדה, החלטה של הממשלה להפסיק כהונתו של היועץ המשפטי לממשלה תתקבל ברוב של לפחות 75% מהשרים המכהנים בממשלה שאין להם מניעה להשתתף בהצבעה".
עוד נכתב כי "הדבר חמור אף יותר בשעה שהמדינה נמצאת במלחמה קשה, ושעה שצורכי הביטחון מחייבים ביתר שאת עבודה סדורה ושיתוף פעולה הדוק ויעיל בין הממשלה לבין היועצת המשפטית לממשלה".
בעתירת מבצר הדמוקרטיה נגד הליך השימוע ליועמ"שית, אשר פורסמה לראשונה ב"מעריב", טוענת עו״ד דפנה הולץ לכנר, בין היתר, כי החלטת הממשלה נגועה בפגמים משפטיים חמורים ביותר המחייבים את ביטולה, כולל ניגוד העניינים של ראש הממשלה "המקרין על ממשלתו כולה" שיקולים זרים, חוסר תום לב, שרירותיות ועוד. בעתירה מתבקש גם צו ארעי שימנע באופן מיידי את כינוסה של ״ועדת השרים״ עד לקבלת החלטות בעתירה.
התרעות פיקוד העורף