לדבריו, "כל בר־דעת יודע שכל שימוע, בכל מסגרת, מתקיים כאשר יש משבר אמון בין המעסיק לעובד שנקרא לשימוע. כשאין טענות כלפי העובד – לא מזמינים אותו לשימוע. לכן, הטענה שעמדתנו הייתה ידועה מראש, ושהדיונים בוועדה התקיימו רק למראית עין – אינה רלוונטית. התנהלותה של היועצת המשפטית בשימוע רק מחזקת את הטענה לאובדן אמון קיצוני".
ביחס לכוונת בג"ץ להפעיל ביקורת שיפוטית על ההחלטה לסיים את כהונת היועצת, אמר שיקלי: "מעורבות בג"ץ בהליך שהממשלה נוקטת בו – מיותרת לחלוטין. לממשלה יש את המנדט החוקי לסיים את כהונתו של היועץ המשפטי לממשלה".
התרעות פיקוד העורף