בנוסף, קרעי טוען בפני השופט עמית כי מוניץ אמרה לו בשיחות בעל פה כי היא מתייעצת עם גורם מחוץ לוועדה, ומתאימה את החלטותיה ללו"ז של אותו גורם, שאת זהותו היא לא ציינה בפניו. במכתב רשמי, מוניץ הכחישה את הטענות של קרעי – אך קרעי טוען כי בעל פה מוניץ אומרת דבר אחד בעוד בכתב היא אומרת דבר אחר.
"תוצר משמעותי של חריגות אלה הוא ככל הנראה הקביעה כי כשיר להתמנות כחבר ועדת האיתור רק מי שמחזיק בתואר אקדמי בתחום התקשורת. תנאי סף זה לא נכלל בקול הקורא שפורסם למועמדים. מוניץ אמרה לי מפורשות שההחלטה אודותיו היא פרי לחצים מצד הלשכה המשפטית במשרד התקשורת", כתב קרעי.
קרעי ציין כי תואר בתקשורת אינו ערובה למומחיות בתחום התקשורת, זאת בין היתר לאור כך שבכירים בתקשורת אינם מחזיקים בתואר בתקשורת דווקא. קרעי כתב: "מקנן בלבי חשש כבד, שלא לומר מבוסס, שמא תנאי סף בלתי ענייני זה נועד לסכל את כשירותם של מועמדים ראויים וכשירים, ולסלול את דרכם של מועמדים רצויים לגורמים בייעוץ המשפטי".
קרעי כתב לשופט עמית: "סבורני כי השופטת מוניץ אינה ממלאת את תפקידה כראוי, וזאת בהתבסס על העובדות הבאות: סירובה לנהוג בשקיפות כלפיי ולהשיב עניינית ובפירוט הנדרש לשאלותי; החלטתה להוסיף תנאי סף בלתי ענייני שלא נכלל בקול הקורא; התייעצותה עם גורם חיצוני שבשמו לא נקבה ושמעורבותו לא אושרה בהסדר ניגוד עניינים מתאים, והכחשתה הסתומה את העניין במכתב האחרון; כניעתה ללחצים בלתי חוקיים מצד גורמים בייעוץ המשפטי לממשלה (ומעורבותם בכלל בהליך) ומשרד התקשורת, תוך פגימת עצמאותה המחויבת בדין".
קרעי לא טמן ידו בצלחת, והחליט לפנות אל סולברג בשל החלטתו. קרעי קבל בפני סולברג כי למרות שהוא משיב בעתירה, הרי שהוא אינו מיוצג למרות שהוא ביקש ייצוג עצמאי. "החלטה זו, שנגעה לפעולות שביצעתי אני, התקבלה מבלי שבית המשפט שמע את עמדתי, אשר הושתקה על ידי מחלקת הבג"צים. אבקש אפוא להביא את עמדתי במכתבי זה, ולבקש מבית המשפט לעיין מחדש בהחלטתו", כתב קרעי לשופט סולברג ופירט את התשתית חוקית אשר מבססת לעמדתו את סמכותו לעצירת המינויים.
קרעי פירט לסולברג את הפגמים שיש לטענתו בעבודתה של מוניץ, ואת העובדה שהוא פתח בהליך להדחתה. לדבריו, משמעות ההחלטה של סולברג כי לאחר מינוי יו"ר ועדת איתור, אין כל מעורבות של שר התקשורת "היא כי ייתכן מצב שבו יו"ר ועדת האיתור אינו מתפקד כראוי – עד כדי הדחתו – אך החלטותיו אשר מבססות טענת תפקוד לקוי תעבורנה לוועדה לבדיקת מינויים ללא כל הפרעה. זהו מצב משפטי מופרך, ואין לאפשרו.
לסיום, קרעי ציין כי "בניגוד לעולה מטענות העותרים ומתשובות הייעוץ המשפטי לממשלה, המחוקק מעולם לא "ניטרל" את שר התקשורת מפיקוח ובקרה על תאגיד השידור הישראלי. המחוקק קבע במשורה את נקודות ואופני הבקרה שהשר מוסמך להפעיל, תוך איזון עדין בין החשיבות – שאין עליה עוררין – בעצמאות התאגיד, לבין הצורך בפיקוח של נבחרי ציבור על הנעשה במשאבים ציבוריים. הבקרה שהמחוקק הסמיך אותי להפעיל בהשעיית העברת המועמדים לוועדה לבדיקת מינויים, מתיישבת עם האיזון שקבע המחוקק, ועל בית המשפט לכבד קביעה זו של המחוקק".
התרעות פיקוד העורף