המהלך לכיבוש העיר עזה גרם לחמאס לסגת ממרבית דרישותיו ולהצהיר על קבלת תוכנית טראמפ. בטווח הארוך יש בתוכנית סיכונים לישראל, אך אם היא תבוצע, משמעותה היא כניעה של חמאס. עצם האפשרות שחמאס יתפרק מנשקו ויוותר על השליטה ברצועה, מטילה צל כבד על הטענה שעלתה פעמים לא מעטות בהקשר למלחמה בעזה, שלפיה אי אפשר לנצח ארגוני גרילה, ולכן אין תוחלת להמשך הלחימה.
ההיסטוריה מלמדת כי לוחמת גרילה נכשלת בדרך כלל, וההצלחה - למשל של הווייטקונג בווייטנאם והמוג'הדין באפגניסטן - היא יוצאת הדופן. ברית המועצות, שכשלה באפגניסטן, דיכאה עשרות ואולי מאות ארגונים אחרים, למשל בהונגריה ב־1956 ובצ'כוסלובקיה ב־1968. גם דמוקרטיות הביסו ארגוני גרילה, ואזכיר רק את דיכוי המרד הקומוניסטי במלאיה בידי בריטניה, את צפון אירלנד, ואת תבוסת הטרור בעזה וביהודה ושומרון עד הסכמי אוסלו.
הצלחתם של הווייטקונג והמוג'הדין נבעה לא רק בגלל גודלו של השטח שבו פעלו ומורכבותו, אלא גם, ובעיקר, מכיוון שהן נהנו מגבול ארוך ופתוח עם מדינות אחרות, שהעבירו להם אספקה באופן שוטף ונתנו מחסה וסיוע לכוחותיהם. נסיבות בינלאומיות מנעו מארצות הברית וברית המועצות מלפגוע בשטחים אלו. כלומר, לא הגרילה ניצחה, אלא המסקנה שאליה הגיעו ארצות הברית וברית המועצות - עלות המלחמה עולה על התועלת שבה - ולפיכך הן נסוגו.
באשר לעזה, הרי ששטח הרצועה קטנטן, וספק אם יש דוגמה לשרידות ארגון גרילה בתנאים כאלו. בוודאי אם ישראל תשלוט בגבול הרצועה ותמנע העברה של אמצעי לחימה לתוכה. טרור אקראי יימשך, וכך גם הברחת אמל"ח אך עזה לא תהיה איום אסטרטגי. בנוסף, הווייטקונג לא התכוון לכבוש את ארצות הברית, והמוג'הדין לא תכננו להגיע למוסקבה. בניגוד אליהם, חמאס מעוניין בתל אביב ובירושלים, ונסיגה מעזה לא תפתור דבר, שכן הפסקת הלחימה מצד ישראל לא תמנע את חידושה בעתיד בידי הפלסטינים.
מהי לפיכך מטרת ההצהרות שאי אפשר לנצח ארגון גרילה? הצלחת הגרילה, במקרה זה מילה מכובסת לטרור, נגזרת מהימנעות הצד השני מהפעלת מלוא משאביו לשם ניצחון. לוחמת טרור וגרילה מנוהלת גם בתקשורת, במטרה לגרום ליריב לחדול מלחימה, בין שבטענה שהניצחון בלתי אפשרי ובין שבטענה שהמחיר גבוה מדי. עצם השימוש במונח "גרילה" הוא חלק מלוחמה פסיכולוגית, ומטרתו להחליף את המילה "טרור", שהרי הציבור לא יקבל כניעה לטרור, אבל אולי יסכים להפסיק לחימה חסרת תוחלת בארגון גרילה.
התרעות פיקוד העורף