בעתירה נכתב כי מאז תחילת כהונת הכנסת ה-25 נכח דרעי בממוצע בכ-27% מימי המליאה בלבד, וגם ברוב הימים הללו לא השתתף בדיונים. עוד נטען כי הוא לא השתתף ולו בדיון אחד בוועדות הכנסת, יזם הצעת חוק אחת בלבד ולא הציג אותה במליאה, לא הגיש אף שאילתא, ונאם מעל דוכן הכנסת שלוש פעמים בלבד. בשנת 2025 השתתף בשמונה הצבעות מתוך 1,837, שהם 0.4% בלבד מסך ההצבעות.
עו"ד ד"ר סולל כתבה בעתירה כי "מדובר במקרה קיצון אשר אין דומה לו. בכל תולדות מדידת פעילות חברי הכנסת לא נמצא ח"כ שבחר שלא לקחת ככלל חלק בפעילות הכנסת: לא חבר בוועדותיה, לא נכנס לדיונים בוועדות או במליאה ונמנע מכל עשייה פרלמנטרית". עוד נכתב כי מדובר במצב "חסר תקדים, שאין דומה לו".
עוד נטען כי בכנס החורף של המושב השני שהה דרעי 53 שעות בלבד במשכן הכנסת. הח"כ שנכח מספר השעות הקטן ביותר אחריו, לפי הנתונים, הוא יאיר לפיד, עם 203 שעות נוכחות.
בעתירה נטען כי ועדת האתיקה נמנעה מלפעול בעניינו של דרעי באופן מלא. לפי הנטען, אף שדרעי הפר את חובת הנוכחות המינימלית בכל אחד משבעת הכנסים, הוועדה התכנסה לדון בהיעדרויות רק פעמיים, דנה בשני כנסים בכל פעם, ולא בכל כנס בנפרד. עוד נכתב כי הוועדה לא דנה כלל בכנס השלישי, ולא התכנסה עד כה לדון בכנסים החמישי והשישי.
בעתירה נכתב עוד כי "מדובר בפרשה עגומה וייחודית בכל תולדות ישראל, בה חבר הכנסת רואה בחברות בה פחיתות כבוד ועושה כן בראש חוצות, תוך ביזויה של הרשות המחוקקת ושימוש במשאביה לצרכים זרים". ביחס לוועדת האתיקה נכתב כי "נראה שבשל מעמדו הציבורי והפוליטי נרתעת הוועדה מלפעול בעניינו" וכי הוועדה "לא צלחה את המבחן העיקרי לו נדרשה והוא עמידה על כבודה של הכנסת והטלת סנקציות הולמות בלא מורא ובלא משוא פנים."
התרעות פיקוד העורף