מילביצקי הוסיף כי "לא ניתן להראות כיצד ההפחתה ב-20 דולר שאינה משמעותית ושנעשתה רק כדי להראות שזה 'לא אותו דבר' – מצדיקה את הפער הזה", וציין כי "עמדתה החד-משמעית של הוועדה, על שלל חבריה שנכחו בדיון, היא שמדובר במהלך רע ולא נכון, ושהצו של ה-130 דולר הוא לבוש חדש לאותו דבר בדיוק ולא תולדה של עבודה מקצועית שנעשתה בנושא". לדבריו, "קיבלתי הודעה מיו"ר הקואליציה שהוא מנסה להביא את שר האוצר לשיח לעניין שינוי הצו הזה. פניתי פעם אחר פעם וסירבו להיכנס למשא ומתן בנושא", והדגיש: "לכן, כוועדה, אנחנו לא יכולים לקבל את האירוע הזה ואנחנו קוראים לביטול הצו של ה-130 דולר". עוד אמר: "ניתן פרק זמן להגיע להסכמות, ואם לא – נעלה את זה שוב למליאת הכנסת כדי לבטל שוב את הצו".
עוד הוסיף: "אני קורא לשר האוצר וסביבתו לא להכריח אותנו לעשות את הדבר הזה. אנחנו רוצים שיח ולא עימות, ושגורמי המקצוע – ואתם בראשם – תקשיבו לבעלי העסקים הקטנים ותגיעו איתם למתווה מוסכם", וכן: "שתהיה הרגשה ש'סופרים אותם' ורואים אותם, שמבינים את הקושי המאוד גדול להחזיק עסק קמעונאי בעת מלחמה". לדבריו, "עבור חלק מהאנשים מדובר בפת לחמם היחיד, והכסף שהמדינה תוציא כדי לתמוך בהם, אם יקרסו, יהיה הרבה יותר גדול", והוסיף: "אנחנו מקווים שקריאתנו זו תענה בחיוב ולא נצטרך ללכת להליך נוסף במליאה".
אפיק ציינה כי "כאשר נדרש גם אישור מצד הכנסת או שיש סמכות ביטול לכנסת, ברור שהשר צריך לחזור, לשמוע את עמדת הכנסת, ולעשות את השינויים תוך מתן ביטוי להערות הכנסת", והוסיפה: "עוד ברור שלשר יש סמכות להתקין צו נוסף, האם יש סמכות להתקין שוב ושוב צו בניגוד לעמדת הכנסת, בעיני לא".
בהתייחס לגבולות סמכות השר אמרה אפיק: "יש גבול איכותי וכמותי", והסבירה: "איכותי נמדד בשאלה האם הוא עושה שינוי משמעותי, לא מינורי, אחרי שקילת עובדות ונתונים וקבלת החלטה מושכלת אחרת. לגבי כמותי, אני לא חושבת שיש אפשרות לעקוף שוב ושוב את ועדת הכספים".
עוד ציינה: "אני חושבת שצריך להמשיך בשיח מול שר האוצר, יש להעלות את הנתונים, להבין איך השר הגיע ל-130 דולר, על מה ההחלטה התבססה". לסיום אמרה: "יש לשר סמכות, ויש עוד גורם ואי אפשר להתעלם ממנו וזו הכנסת, יש לה לא רק סמכות פיקוח כללית, אלא גם סמכות פיקוח בחוק, שביקש שהכנסת תתייחס להליך הזה, והכנסת נתנה התייחסות גם במליאת הכנסת, זו התייחסות משמעותית".
התרעות פיקוד העורף