הוא הוסיף: "על רקע זה אני שואל אתכם, בעניינו של עמית איסמן. אגב, נותנים לנו דוגמה למשל בתיק של אביגדור ליברמן, הרי היועמ"ש כשסגר את התיק של ליברמן מתח ביקורת מאוד-מאוד חריפה על ההתנהלות שלו ונמתחה ביקורת כאילו בציבור זה מתפרש כניצחון גדול של ליברמן. כאילו היועמ"ש נתן לו תעודה אחרי החקירה של חושף שחיתויות. הנה היועמ"ש יושב בראש ועדת איתור שבוחרת לתפקיד פרקליט המדינה בעו"ד איסמן, ולדעתי מעבירים בדיוק מסר הפוך. הרי למה נועדה הנזיפה הזאת שננזף עמית איסמן? איך ניתן לקבל בכלל את דבריה של הנוזפת עצמה, מנכ"לית משרד המשפטים לשעבר אמי פלמור, היא שנזפה באיסמן והיא אתמול בקולה שלה אמרה שחרף הנזיפה אין בעיה שהוא ימונה לתפקיד פרקליט המדינה".
לסיום, אמר כי "בעניין הזה חשבתי שנכון שלכל הפחות אדם שננזף נזיפה כזאת לא יקודם, לפחות לפרק זמן קצר, לפרק זמן קצר מרגע הנזיפה. ומה עם השכל הישר? העובדה שלא ברור עד כמה והאם נשים שיתפו באמת פעולה עם הבדיקה שנערכה בתוך הפרקליטות. על רקע כל הנתונים האלה אני שואל בקול רם – איזה מסר עולה שהננזף, לא רק שמקודם, אלא מקודם לעמוד בראש הפירמידה? האם אנחנו מצפים מאוכפי החוק שלנו שנוכל לומר עליהם שהם מעולם לא עברו עבירה פלילית? האם לא ראוי שנאמר על אוכפי החוק, אלה שיכולים להגיש כתב אישום כנגדי, כנגדכם, כנגד רה"מ, האם לא ראוי שנחשוב שהם אנשים נקיים לגמרי בכל מובן? אשמח לשמוע מה דעתכם".
התרעות פיקוד העורף