על דבריו של יו"ר ועדת חוץ וביטחון רם בן ברק שאמר שחזרה להסכם הגרעין עדיפה על המצב הקיים, אמר עמידרור: "תלוי מה רוצים. אם רוצים שקט, לפחות זמני, אז הוא צודק. זה יהיה יותר שקט. אבל אם רוצים לשמור לישראל את חופש הפעולה לפעול ואם רוצים שהעולם יפעל נגד אירן ואם רוצים למנוע לגיטימציה של אירן בהמשך הדרך ולמנוע את זה שלאירנים יהיה כסף להוסיף עוד עזרה לחיזבאללה ולחמאס לג'יהאד האסלמי ולחות'ים ולכוחות שהם מחזיקים בעיראק ובמערב עיראק ובסוריה, אז הסכם יותר טוב. אבל אם מבינים שמדובר במאבק חסר פשרות לכך שלאירן בסופו של דבר לא יהיה נשק גרעיני אז ההסכם הזה הוא גרוע".
עוד אמר: "מי שרוצה שקט ואומר 'אני רוצה שנתיים של שקט ואני לא לוקח בחשבון שבאותו זמן העולם לא פועל נגד אירן בכלל', אז ההסכם בסדר. אבל מי שחושב שצריך לגייס את העולם לנסות לעצור את אירן או להשהות את אירן, לאיים עליה ולפעול נגדה, ההסכם גרוע. כי בזמן שיש הסכם העולם לא עושה דבר. יותר מזה, הוא מחזק את אירן כי בזמן הזה הרבה כסף יזרום לאירנים. היא תהיה יותר חזקה כלכלית ויהיה לה יותר כוח לעזור לבני בריתה במרחב. נכון, שקט לשנתיים-שלוש עד שההסכם ייגמר".
על חתימת ההסכם הקודם, בזמן כהונתו של בנימין נתניהו כראש ממשלת ישראל, אמר עמידרור: "נתניהו הצליח לגבש את הרוב המתנגד להסכם הגרעין בקונגרס האמריקאי. לכן, הנשיא אובמה ויתר על האפשרות להפוך את זה למשהו מחייב והוא נאלץ להפוך את זה להסכמה נשיאותית שאין לה כל משמעות חוקית וכל נשיא יכול לשנות אותה".
כשנשאל, כיצד היה נוהג, לו היה ראש הממשלה, אמר: "לא אוהב להגיד לראשי ממשלות מה לעשות בפומבי. אבל אני חושב שנכון שמדינת ישראל תגיד שהיא חושבת שזה הסכם רע שלא נכון לחתום עליו, שהיא לא חלק ממנו ושהיא תמשיך לפעול נגד אירן כאילו אין הסכם. צריך להמשיך לעשות את זה. אין טעם להגיד שההסכם הוא טוב. אם היו אומרים לי זה הסכם שטוב לחתום עליו או לא – אני אומר שזה הסכם רע".
בהמשך, התייחס עמידרור לידיעות על מפגש פסגה בין ארה"ב לרוסיה, ואמר שגם בן גוריון, בזמנו, ידע שמדינת ישראל לא צריכה להתערב ביחסים בין ארה"ב לברית המועצות.
התרעות פיקוד העורף