משפט נתניהו: עדותה של יועמ"שית משרד התקשורת התחדשה

עם עלייתה לדוכן העדים נשאלה נויפלד באיזו מידה פילבר אמור להיות מעורב בבחירת היועץ הכלכלי, בעת שהוצגו לה תכתובות. בתגובה הסנגורים, עו"ד בעז בן צור, ז'ק חן ועמית חדד, קראו כי התובעת אומרת את החלק החשוב מבחינתה. חן: אין לנו סודות מבית המשפט, לכך מבקש תשובה שלמה, כי זה הולך ומחריף עברנו על מוצגי התביעה.

בהמשך, הוצג באולם סעיף 7 בטיוטה של האישור להעברת השליטה (בזק-יס) שברוריה מנדלסון העבירה אל פילבר ושמילה, שנוסחו: "אין באישור זה בכדי למצות את הבדיקה ו/או לגרוע מכל סמכות הנתונה למשרד ו/או למועצה ביחס למימוש כתבי האופציה על ידי בזק ו/או סיום הנאמנות ו/או בנוגע לעמידתה של יס בהוראות חוק התקשורת והתקנות שמכוחו, הוראות רישיונותיה ואישורים קודמים שניתנו לה על ידי שר התקשורת או כל אדם אחר".

העדה אמרה שכיועצת משפטית היא חשבה שנכון לכלול התייחסות כזו. המשנה למנכל משרד התקשורת שמילה כותב לנויפלד בסוף תכתובת מיום 23.6.15: "החלטת מנכ"ל - להסיר את סעיף 7, נא לבצע. לא החלטתי שלא לבדוק. אם יוחלט לבדוק, נבדוק".

כאמור, אתמול צוות ההגנה טען כי יש לפסול את התכתובת של עד המדינה שלמה פילבר, שהוצגה בעדותה האחרונה של נויפלד, משום שנלקחה במסגרת צו חיפוש בפרשת בזק. עוד טענה ההגנה כי המידע הופק לאחר שהצו, שהוצא ל־30 יום בידי הרשות לניירות ערך, כבר פקע.

השופטים קבעו כי בשלב זה לא ניתן להכריע אם המידע הופק במסגרת חקירה אחרת - והחליטו שלא להידרש לעניין הזה בשלב הנוכחי של המשפט.

הסנגורים, עו"ד בעז בן צור, ז'ק חן ועמית חדד, אמרו כי צו החיפוש הוצא במסגרת חקירת הרשות לניירות ערך בתיק בזק, ולכן אי אפשר לעשות בו שימוש בתיק 4000. מנגד, הפרקליטות טענה כי חקירת תיק 4000 היא תולדה של חקירת תיק בזק, ולכן אפשר לעשות בו שימוש.

נוסף לכך דחו השופטים את טענת הסנגורים כי המשטרה ערכה חיפוש בלתי חוקי, מכיוון שהצו שהוצא בתיק בזק הוגבל ל־30 יום ואילו החיפוש בתיק 4000 נערך חודשים לאחר קבלת הצו.

השופטים קבעו בעניין זה: "העתקת המחשב (הטלפון הסלולרי של פילבר) הינה אחת הפעולות המוגדרות בצו כחיפוש. משהועתק תוכנו של המחשב, אין בצו מגבלה במישור הזמן על בדיקת החומר הנמצא בו".

לאחריה צפוי לעלות לדוכן פילבר, ולפני כן אמורות להתקבל החלטות נוספות הקשורות לחומרים שנאספו בעניינו והאם תידחה עדותו עקב כך.