במוקד אחד הסכסוכים המשפחתיים החריפים שהתבררו לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בקריית גת – עומד זוג קשישים שהוריש את כל רכושו לשני ילדים בלבד, בעוד תשעת ילדיהם האחרים נושלו לחלוטין מהעיזבון. אחרי שלוש שנים של הליכים סוערים, שורת עדים, טענות על השפעה בלתי הוגנת, ועיכוב באימות הצוואה – הכריע בית המשפט: הצוואות תקפות, ויש לכבד את רצונם של ההורים.
צוואות כפולות, תשעה מודרים – ושני יורשים בלבד
בני הזוג, יצחק ורבקה (שמות בדויים), ילידי לוב שעלו לישראל בשנות ה-50 והתיישבו במושב שלווה, גידלו אחד-עשר ילדים. ביוני 2007 ערכו בני הזוג צוואות נפרדות אך זהות, בהן הם מצווים את מלוא רכושם – לרבות המשק החקלאי והנכסים הנלווים – לשניים מילדיהם בלבד: בנם הצעיר, יואב (שם בדוי), ובתם הצעירה, דפנה (שם בדוי).
הצוואות אושרו באיחור של כשלושה שבועות על ידי נוטריון, והופקדו כעבור ארבע שנים אצל הרשם לענייני ירושה. עם פטירת האם ב-2021, יואב הגיש בקשה לקיום שתי הצוואות. אלא ששישה מאחיו– התנגדו נחרצות.
הטענות: ההורים לא היו כשירים, לא דיברו עברית, והושפעו על ידי יואב ודפנה
לטענת המתנגדים, ההורים סבלו מלקויות משמעותיות: האב היה עיוור, האם כמעט חרשת, והשניים לא ידעו עברית ברמה מספקת. לטענתם, יואב ודפנה ניצלו את חולשת ההורים, לקחו אותם לעורך דין שלא הכירו, ניסחו את הצוואות במקומם, ובכך הוציאו אותם מחוץ לעיזבון שלא בצדק. "איך ייתכן שדווקא הם קיבלו הכול, בעוד כל שאר הילדים הוצאו מהתמונה?", שאלו.
הנוטריון: "שאלתי אותם שוב ושוב – הם ידעו מה הם עושים"
הנוטריון שערך את הצוואות, העיד בבית המשפט והגן על התהליך שביצע. לדבריו, מדובר במקרה יוצא דופן: הוא ערך את הצוואות לאחר שיחה טלפונית נפרדת עם ההורים, קיים איתם פגישה בת שעתיים בה הקריא את הצוואות באיטיות ובקול רם, ווידא שהם מבינים את משמעות המסמך – כולל העובדה שהם מנשלים תשעה מילדיהם.
הנוטריון העיד: "שאלתי אותם – אתם באמת רוצים להוריש הכול רק ליואב ודפנה? ומה עם האחרים? הם ענו: "הם לא אחראים. יפרקו את המשק. רק יואב ודפנה טיפלו בנו. להם מגיע הכול".
בית המשפט הכריע: אין ראיות להשפעה בלתי הוגנת – ויש לכבד את רצון ההורים
השופט בן שלו דחה את ההתנגדות מכל וכל. בפסק הדין נקבע כי גם אם היה פגם צורני – כמו העיכוב באימות הצוואה – מדובר בפגם שניתן לריפוי. מעבר לכך, הוא התרשם מהאמינות הגבוהה של הנוטריון, מעדויות נוספות שתמכו בכשירותם של ההורים, ומהעובדה כי לאחר עשיית הצוואה הם לא שינו אותה ואף הפקידו אותה רשמית.
השופט הבהיר: "מדובר בהחלטה מודעת, שקולה ומנומקת. אין כל הוכחה להשפעה בלתי הוגנת. רצונם של ההורים היה ברור: להוריש את רכושם רק לשני הילדים שטיפלו בהם, והם הביעו זאת במפורש".
בסופו של דבר הצוואות קוימו במלואן, ההתנגדות נדחתה, ובית המשפט חייב את המתנגדים בהוצאות משפט. מי שייצגו את יואב ודפנה היו עורכי הדין בעז קראוס וברק קראוס שמסרו בתגובה: "צוואה אינה מסמך המשקף את רצון הילדים, אלא את רצון ההורים שערכו אותה. ישנם מצבים שבהם מוצדק לחלוטין להוריש רק לחלק מהילדים. כך קבע, בצדק, בית המשפט, אף במקרה זה".
