איתות לכך שהדיון בעתירה נגד העלאת אחוז החסימה בבחירות לכנסת ל-3.5% אינו צפוי להיות פשוט אפשר היה לקבל כבר אתמול בבית המשפט העליון: הרכב של תשעה שופטים החל בדיון וניכר היה שדעות השופטים חלוקות. 
 

את העתירה הגישו האזרחים יהודה גוטמן ודוד משולמי, שטענו נגד חוקיותו של התיקון לחוק שמעלה את אחוז החסימה. השניים ביקשו להצטרף כ"ידידי בית המשפט", לעתירת האגודה לזכויות האזרח ומרכז עדאללה לזכויות המיעוט הערבי בישראל, אבל נתקלו בביקורת קשה של השופטים שכינו את המהלך "התחכמות" של המפלגות הערביות, שלא השתתפו בהצבעה על התיקון לחוק ולא מגישות את העתירות בעצמן.
 

"להתיימר להיות ידיד בית המשפט ובעצם לייצג מפלגות - קשה לי עם זה", הטיחה בשניים המשנה לנשיא בית המשפט העליון, השופטת מרים נאור. היא הורתה לעורך דינם: "תגיש בקשה כפי שצריך. תתנצל על ההתעכבות, אל תקרא לעצמך ידיד בית המשפט". הנשיא אשר גרוניס פסק: "עד ה-29 לחודש יש להן (למפלגות הערביות) זמן להחליט. בפעם הבאה כשהם רוצים לדבר, שיגישו עתירה". המשמעות: אם המפלגות הללו לא יגישו עתירות משל עצמן עד מחר, השופטים ידונו בעתירה ללא התחשבות בעמדתן.
 



מנגד אמר השופט סלים ג’ובראן כמה משפטים שהבהירו כי נושא התיקון לחוק אינו גורם לו נחת. "מה קרה?", היקשה, "למה החוק עכשיו פקע? התוצאה היא שכופים על המגזר הערבי להתאחד ברשימה אחת. זו בעיה. יש כמה אידיאולוגיות, כמה השקפות עולם. זה יכול לגרום לכך שאחרי הבחירות, אם יתאחדו הם ייפסלו. האם הדבר הזה לא יגרום לכך שהאזרח הערבי לא יילך לבחור? עכשיו, כשהרעיון של האיחוד לא מוצא חן בעיניו, הוא אומר שהשקפת העולם שלו שונה. זה יוצר בעיה".
 

כבר בפתח הדיון ביקש גרוניס מעורך דינה של האגודה לזכויות האזרח, עאוני בנא, שיסביר את "המהלך המוזר", כלשונו, במסגרתו ביקשו באגודה ובמרכז עדאללה להצטרף לעתירה, במקום המפלגות הערביות. עו"ד בנא השיב כי הן מייצגות את עמדת המפלגות. השופטת נאור הדגישה: "ידיד בית המשפט בעיני זה מישהו אובייקטיבי שעומד בצד ואומר שיש לו ידע והבנה והוא רוצה לתרום לדיון. זה לא מישהו מעורב. מי שמעורב, כמו המפלגות הערביות, שיגיש עתירה או בקשת הצטרפות. לא יעמוד כידיד בית המשפט".
 

השופט אליקים רובינשטיין ביקש לסתור את טענות העותרים, לפיהן הציבור הערבי והמפלגות הערביות עלולים להינזק משמעותית מהעלאת אחוז החסימה. "חלק מהדברים זה ספקולציות לכאן או לכאן", אמר. "השאלה היא האם צריך לקחת את הסיכון של האפשרות שהם יתאחדו באופן מלאכותי. זו השאלה".
 

ח"כ דב חנין (חד"ש), אמר אתמול בצאתו מבית המשפט העליון: "פסילה של חוק שהכנסת העבירה ברוב איננה דבר פשוט אך הטיעונים העומדים כנגד המהלך של העלאת אחוז החסימה הם מהותיים. מדובר לא רק בפגיעה קשה ביכולת של כוחות חדשים להיכנס לפוליטיקה, ובמפלגות קטנות ואידאולוגיות, אלא גם בחופש הבחירה של האזרחים הערבים. האם אחוז חסימה של 25% הוא דמוקרטי? זה בדיוק אחוז החסימה שיוטל בפועל על הציבור הערבי. מפלגה ערבית שאין לה 25% מקולות הציבור שלה לא תוכל להיכנס לכנסת".