יו"ר ועד נמלי אשדוד לשעבר אלון חסן, שזוכה היום (חמישי) מאישומי שחיתות רבים בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, ניצב לראשונה מאז הזיכוי מול המצלמות בראיון למהדורת "החדשות" והתייחס לפרשה. בראיון חסן תקף את הפרקליטות והמשטרה, "תופרים תיק לאנשים על פשעים שלא עשו", האשים חסן, והוסיף, "היו עדים ושוטרים שבאו להעיד שחלקם עשו גם עבירות פליליות".
חסן המשיך וקרא לפרקליטות ללמוד מהמקרה: "אני לא מציע לפרקליטות לערער על פסק הדין אלא לעשות חשבון נפש עמוק עמוק עמוק על מה שהם עשו", אמר חסן והוסיף כי הוא לא מפחד ממשפט נוסף: "אם הם בוחרים לעשות את זה ווללקאם, אנחנו מוכנים, אנחנו חזקים. היום אני זכאי להבדיל מקודם". במהלך הראיון, שלף חסן כיפה ובירך "שהחיינו".
חסן הוסיף עוד כי הזיכוי שלו לא בא בשל מעורבותו בחשיפת פרשת רונאל פישר, וסיים את דבריו כשאמר כי בכוונתו לנוח בזמן הקרוב. כזכור, חסן זוכה היום בבית המשפט המחוזי בבאר שבע מעבירות ל לקיחת שוחד, בקשת שוחד, מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור בתאגיד, סחיטה באיומים, קשירת קשר לביצוע פשע, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור, הלבנת הון ועבירות מס נוספות, אשר נטען שביצע בעת היותו יו"ר ועד נמלי אשדוד.
השופט יואל עדן, שזיכה את חסן, "לאחר כל הבדיקות לא הוכחה כל מרמה מצדו ולא הוכח ניגוד עניינים. ביצוע מעשה תוך התפקיד - אין זה עולה לכדי מרמה והפרת אמונים. פעולתו של חסן היו מחויבות כדי להגן על העובדים. אין ראיה לכך שאלון חסן ביצע פעולה באופן ישיר או עקיף לעידוד התקשרויות עם החברה שבבעלות קרוביו".
השופט ציין עוד כי "יום אחד לפתע, למרות שנים של הזנחה ואי אכיפה שהובילה לנפילת טונות של גרוטאות, התקבלה החלטה ממפקח של המשרד להגנת הסביבה לפתוח בחקירה. זה היה נגד עובדי הנמל בלבד. כתוצאה מכך החלה השבתה. כתב האישום מייחס מניעים ותיאורית קשר בהשבתה זו. ההשבתה הייתה מחויבת המציאות. אי השבתה הייתה יכולה להיחשב כאי הגנה על העובדים".
בפרקליטות הגיבו להחלטת בית המשפט ואמרו: "כתב האישום הוגש מלכתחילה לאחר שהפרקליטות סברה שקיים סיכוי סביר להרשעת המעורבים בעבירות המיוחסות להם, ויש לזכור כי חלק מהמעורבים בפרשה הודו, נטלו אחריות והורשעו כבר בתחילת הדרך, ונדונו לעונשים משמעותיים. לאורך כל הדרך העמידה הפרקליטות לנגד עיניה את החשיבות הציבורית בהבאת הדברים להכרעה עובדתית, משפטית וערכית ע"י ביהמ"ש".
עוד הוסיפו: "בית המשפט פרש את חומרי הראיות שהוצגו בפניו באופן השונה מעמדת הפרקליטות, ובסופו של דבר קבע כי יש לזכות. זה תפקידו של בית המשפט וזאת השיטה. יודגש כי הפרקליטות בדקה את עצמה בכל שלב ושלב לאורך ההליך, מתוך מטרה לעשיית משפט אמת וצדק, ומתוך אמונה כי הראיות בתיק מהוות בסיס להרשעת הנאשמים. הפרקליטות תלמד את ההחלטה היטב ותבחן את כל האפשרויות המשפטיות העומדות בפניה".