הכתבה נכתבה בשיתוף אוביטר
על פי התביעה, לפני מספר שנים הגיעו שני פועלים לקניון לצורך התקנת צנרת מיזוג אויר על גג המבנה, במסגרת עבודות שיפוץ שנערכו במסעדה שבקניון. תוך כדי ביצוע העבודה החליק אחד הפועלים אל מעבר למעקה גג הקניון, ונפל מגובה של כ- 12 מטרים אל הקרקע.
התובע סבל מפגיעה רב מערכתית קשה מאוד. הוא הובהל לבית החולים "איכילוב" בתל אביב, כשהוא מורדם ומונשם, עם פציעות קשות, נאלץ לעבור שני ניתוחים דחופים ואושפז במחלקת טיפול נמרץ. לאחר מכן אושפז במחלקה פנימית כשמצבו קשה, הוא סבל מחום גבוה ולא תקשר עם הסובבים. לאחר שלא חל שינוי במצבו הנוירולוגי הועבר לאשפוז במרכז הרפואי לשיקום לווינשטיין.
בבית לוינשטיין היה במצב של הכרה מינימאלית, ללא תנועות ב- 4 הגפיים, ונזקק לעזרה מלאה בכל התפקודים היום-יומיים. התאונה הוכרה תאונת עבודה, וועדה רפואית קבעה לו דרגת נכות צמיתה בשיעור של 100% ובשל הפגיעה הקשה.
על פי התביעה, שהוגשה על ידי עו"ד שירה פינקלשטיין, נטען כי האחריות לקרות האירוע ולפגיעה הקשה מוטלת על הקניון, הקבלן הראשי, המעסיק ומזמין העבודה, כאשר לתביעה צורפה חוות דעת של מומחה בטיחות שבה פורטו חובות הנתבעים על פי דין שהופרו.
בתמצית הועלו הטענות הבאות: המעסיקה כשלה במתן הוראות בטיחות מתאימות, באספקת ציוד מתאים ובפיקוח על עובדיה. לקניון אחריות לקרות האירוע כבעל המקרקעין שיצר את הסיכון מלכתחילה. העבודה תואמה עמו בשטח שהיו בו ליקויים מבניים ובעיות בטיחותיות עובר לתאונה, והקניון לא התריע עליהם ולקבלן הראשי, ולמזמינת העבודה, אחריות כמי שהיו ממונים על כל עבודות השיפוצים, לרבות פיקוח ומינוי מנהל עבודה שכשל במילוי תפקידו וקבלן המיזוג אחראי כמי שקיבל את העבודות והיה אמון על הדרכת המעסיק ופיקוח על עבודתו.
הנתבעים טענו מצידם שאין להם אחריות להתרחשות האירוע, וכל נתבע הטיל את האחריות על יתר הנתבעים, כן טענו כי לנפגע עצמו יש אשם תורם משמעותי, שכן היה ראש צוות העבודה וטיפס לגג ללא ציוד מתאים ואמצעי בטיחות.
בסיכומו של דבר, שופטת בית המשפט , קבעה כי לכל הנתבעים פרט למזמינת העבודה קיימת אחריות לאירוע, מירב האחריות על יוצר הסיכון העיקרי, שהיה בידיו למנוע אותו, הקניון, והטילה עליו אחריות בשיעור של 60%, על הקבלן הראשי אחריות בשיעור של 20%, המעסיק – 10%, קבלן המיזוג – 5% והתובע נושא באשם תורם בשיעור של 5%.
השופטת ציינה בפסק הדין כי: "על גג הקניון קיים ליקוי מבני בטיחותי, בדמות היעדר מעקה על גגון הפח או גידור אחר כלשהוא. הליקוי הוא ליקוי מבני שבהיעדר ראיות אחרות יש ליחס את הצבתו במקום למחזיק בנכס, הקניון. כמובן שהיה על הקניון לכל הפחות להתריע על קיומו של הליקוי המבני… הצבת מעקה תקני מעל גגון הפח היתה מונעת את הנפילה. למעשה, עד היום לא תוקן דבר במבנה הגג כדי למנוע סיכונים אלו, ולא נעשה דבר מצד הקניון כדי לתקן את המחדל הבטיחותי המבני הקיים על גג החניון…"
לאחר שמיעת הוכחות, וחקירת 4 מומחי בטיחות, מומחים רפואיים רבים וכן עדים לארוע, קיבלה השופטת את התביעה וקבעה לעובד פיצוי בסך של מיליוני שקלים.
כמובן שהפיצוי לא יכול להחזיר את הגלגל לאחור, את הבריאות ואת החיים לפני התאונה, אבל לפחות יכול להקל במעט את החיים עם נכות של 100%.
עו"ד שירה פינקלשטיין, שייצגה את התובעים, אומרת כי מדובר בתביעה מורכבת נגד מספר רב של גורמים דבר שהקשה מאוד על ניהול ההליך, אבל בסופו של דבר, לאחר שנים רבות, קיבל הנפגע את הפיצוי המגיע לו.
עוד מוסיפה עו"ד פינקלשטיין, כי מדובר בתאונה שהיה ניתן למנוע, ולכן מעבידים, היזהרו ושימרו היטב על העובדים שלכם, על מנת למנוע את התאונה הבאה.
עו"ד שירה פינקלשטיין, בעלת משרד עורכי דין, המתמחה בתאונת דרכים, תאונות עבודה רשלנות רפואית ובטוח לאומי.
טל': 050-6543601
אתר: www.teuna.org
www.fs-law.co.il
הכתבה באדיבות פורטל המשפט obiter.co.il
(לצורך איתור מהיר של הכתבה, חשוב להקפיד לכלול במייל את הלינק של הכתבה).
הכתבה נכתבה בשיתוף אוביטר