כאמור, על פי עובדות כתב האישום בחודש יולי האחרון, נתפס הנאשם נוהג ברכב על אף שרישיון הנהיגה פקע 14 שנים קודם לכן. במסגרת הטיעונים לעונש, המדינה טענה לאחר שהורשע, כי הנאשם נוהג משנת 2008 ולחובתו 18 הרשעות קודמות לרבות דומות להרשעה הנוכחית והרשעתו האחרונה היא גזר דין משנת 2016. עוד ביקשה המדינה, להשית עליו פסילה בת 18 חודשים ועבודות שירות שלא יפחתו מ-3 חודשים.
מנגד עו"ד בן שטרית טען להשית על הנאשם פסילה נמוכה בלבד תוך שהפנה לפסיקה רלוונטית. עוד ציין כי מדובר בפקיעת רישיון בעקבות חובות בהוצל"פ. וכי לאחר תיקון החוק, לא ניתן לעקל רישיון נהיגה של חייבים. עסקינן בעבירה טכנית ולא עבירה של מסוכנות חלילה מצד הנאשם. "הנאשם הודה בהזדמנות ראשונה, לקח אחריות מלאה, חסך בזמנו השיפוטי של בית המשפט, הוא השקיע מאמצים כדי לרפא את הפגם", אמר עו"ד בן שטרית.
השופטת, שקיבלה את דברי עו"ד בן שטרית, הסתפקה בעונש פסילה סמלי של 3 שבועות וכתבה בהחלטתה: "הערך המוגן הוא שלום הציבור, מידת הפגיעה בערך המוגן אינה ברף מאוד גבוה, בשים לב שהאירוע הסתיים בלא נפגעים בגוף או ברכוש, באשר לנסיבות ביצוע העבירה, נתתי דעתי לכך שהנאשם הוכשר לנהיגה אך רישיונו פקע 14 שנים קודם לכן", כתבה השופטת חקלאי בגזר הדין.
עו"ד יאיר בן שטרית, מסר בתגובה, "אני מברך את החלטת בית המשפט הנכבד שקיבל את מלוא טענותיי והורה על ענישה מקלה כלפי מרשי. לדאבוני, התביעה התעקשה שלא בצדק להשית על הנאשם רכיבי ענישה בלתי מוצדקים הכוללים מאסר בעבודות שירות ופסילה בפועל ל-18 חודשים. מנגד, אנו טענו לענישה מקלה של ימי פסילה בודדים בלבד. שמחנו שבית המשפט קיבל את בקשתנו במלואה".
ליצירת קשר עם עו"ד יאיר בן שטרית שלחו וואטסאפ
התרעות פיקוד העורף