נוסעים איחרו לטיסה, זה הפיצוי המכובד שהם קיבלו

במסגרת פסק דין שניתן על-ידי בית משפט לתביעות קטנות בקריות, נדונה תביעה בסך 25,300 ש"ח, שהגישה משפחה בת 5 נפשות כנגד חברת התעופה איזי ג'ט. בתביעה נטען בין היתר, כי הם היו אמורים לטוס בטיסה של איזי ג'ט מברלין לתל אביב, וביום הטיסה הם הגיעו לשדה התעופה כשעתיים וחצי לפני מועד ההמראה, אך נאלצו להמתין בתור ארוך בשדה התעופה. כאשר הם כבר הגיעו לדלפק נותר לטענתם פרק זמן של כ-40 דקות לפני ההמראה, ובשלב זה נאמר להם כי הטיסה כבר סגורה, ולכן הם לא יספיקו לעלות עליה בזמן.

לפניה ישירה אל עורך הדין אהוד פאי לחץ/י כאן.

לטענת הנוסעים לאחר שנמסר להם שהם כבר לא יספיקו להגיע לטיסתם, הם ניסו להסביר לנציגי איזי ג'ט את אשר ארע, ועל כך שהיה תור ארוך עד שהם הצליחו להגיע לדלפק, אך הנציגים סירבו להקשיב להם.

הנוסעים האשימו את חברת התעופה באיחור לטיסה

במסגרת התביעה טענה המשפחה, כי היה על חברת התעופה לשים לב לעומסים החריגים שהיו בשדה התעופה ולקרוא מיוזמתה לנוסעים שטיסתם קרבה על מנת לאפשר להם להגיע לטיסתם. בסופו של יום, המשפחה הפסידה את טיסתה לברלין, נאלצה לרכוש כרטיסים לטיסה חלופית מברלין לתל אביב עם עצירה בווינה ונדרשה לממן מכיסה עלות של לינה במלון.

במסגרת התביעה ביקשה המשפחה לקבל מחברת התעופה תשלום בסך של 25,300 ש"ח, עקב נזקים שנגרמו להם בשל אי העלאתם לטיסה, כאשר סכום זה כלל פיצוי בסך של 10,300 ש"ח בגין סירוב חברת התעופה להטיס אותם בטיסה מכוח חוק טיבי, וסך של 15,000 ש"ח עבור עלות כרטיסים לטיסה חלופית והחזר עבור הלינה במלון.

חברת התעופה התנערה מאחריות לאיחור

מנגד, חברת התעופה איזי ג'ט טענה בין יתר כי הנוסעים לא זכאים לקבל ממנה פיצוי, מאחר שהיא לא סירבה לעלות אותם לטיסה. נטען כי הם הגיעו באיחור לשער העלייה למטוס, כאשר האחריות להגיע בזמן מוטלת על הנוסעים, ומאחר שהם לא הגיעו בזמן לשער העלייה למטוס, הם לא יכלו לעלות לטיסה שהמריאה במועד. עוד טענה החברה, כי לא הייתה אחראית לקרוא לנוסעים ולהוציאם מהתור, וכי היה עליהם להתייצב מוקדם יותר, כדי להגיע בזמן למטוס. לדבריה, גם אם היו תורים ארוכים בשדה התעופה, הדבר אינו באחריותה אלא באחריות שדה התעופה. 

הרשמת הבכירה יונת הברפלד אברהם מבית המשפט לתביעות קטנות בקריות, דנה בטענות הצדדים והחליטה לקבל את התביעה באופן חלקי. הרשמת חייבה את חברת התעופה לשלם לנוסעים סך של 12,320 ש"ח. סכום זה כלל סך של 6,891 ש"ח - החזר עבור הכרטיסים לטיסה החלופית שנאלצו הנוסעים לשלם וכן החזר בסך של 304 ₪ עבור מלון. בנוסף, הרשמת חייבה את חברת התעופה לשלם לנוסעים מחצית מסכום הפיצוי מכוח חוק טיבי בסך של 5,125 ש"ח (1,025 ש"ח לכל אחד), לאחר שקבעה שהם לא עלו על הטיסה, גם עקב מחדלי חברת התעופה וגם עקב מחדלים שלהם. 

חברת התעופה הייתה צריכה לוודא שהנוסעים יגיעו לטיסה 

הרשמת קבעה כי מתנאי התובלה שהוגשו על-ידי חברת התעופה עלה, כי הנוסעים הגיעו לשדה התעופה כשעתיים ועשרים לפני מועד הטיסה בעוד הזמן הנדרש היה שעתיים לפני מועד הטיסה. נקבע כי על חברת התעופה הייתה מוטלת האחריות לוודא שלנוסעיה תהיה אפשרות להגיע לטיסה בזמן, וככל והיה קיים עומס בדלפקי חברת התעופה, היה עליה לתת קדימות לנוסעים שטיסתם יוצאת בזמן הקרוב, כדי שהם לא יאחרו לטיסה. 

עוד קבעה הרשמת, כי חברת התעופה הייתה יכולה לראות שהמשפחה לא הגיעה לטיסה למרות שהם עשו צ'ק אין יום קודם באינטרנט, והיה באפשרותה לנסות לאתר אותם באמצעות כריזה או בדיקה בזמן שהמתינו בתור לדלפקיה.

גם הנוסעים אחראים לאיחור כיוון שלא פנו לנציגי החברה

מנגד קבעה הרשמת, כי גם למשפחה הייתה אחריות למצב שנוצר, ולא ברור מדוע הם לא פנו לנציגי חברת התעופה שהיו במקום, והסבו את תשומת ליבם כי טיסתם מתקרבת והם עלולים להחמיץ אותה. צוין שאם הם היו פועלים כך, ייתכן שהם היו מצליחים לעלות על הטיסה. לפיכך, הרשמת חייבה את חברת התעופה לשלם להם 50% בלבד כפיצוי על טיסה שבוטלה מכוח חוק טיבי. עוד החליטה הרשמת לחייב את חברת התעופה להשיב למשפחה את עלות הכרטיסים שרכשו עבור טיסה חלופית וכן את עלות המלון ששילמו. 

עורך הדין אהוד פאי עוסק בדיני תעופה ובמימוש זכויות נוסעים מול חברות התעופה, הכתבה באדיבות אתר עורכי דין LawGuide.

אין באמור לעיל בכדי להוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי.