סגן נשיא בית משפט השלום בתל אביב, השופט אילן דפדי, הורה ליזמית פרויקט תמ"א 38 בגבעתיים, לשלם  לתובעים, פיצוי בסך 135 אלף שקלים, בגין העובדה שהחנייה שהוצמדה לדירתם פגומה. בנוסף התקבלו טענות בא כוח התובעים משרד עוה"ד בטש ושות', והורה לחברה שיזמה את הפרויקט לשלם לבני הזוג 20 אלף שקלים פיצוי בגין עוגמת הנפש וכן 25 אלף שקלים הוצאות ושכ"ט עו"ד.

התובעים הם בני זוג שרכשו דירה בפרויקט תמ"א 38 בגבעתיים על פי הסכם מכר, בתביעה נטען כי לקראת מסירת הדירה התברר להם כי החנייה שהוצמדה לדירתם שונה מההתחייבויות שבהסכם המכר אינה תקינה, אינה תקנית. לטענת התובעים, הכשרתו של השטח לחנייה הייתה שלא כדין, רק בקושי רב בלתי סביר ותוך סיכון רכוש ניתן  בכלל לחנות בחניה רכב קטן ואם התובעים ירצו לחנות רכב מנהלים, קרוסאובר, ג'יפ או טנדר לא יוכלו לעשות כן.

עוד נטען בתביעה כי ככל שהתובעים ירצו למכור את דירתם, היא תימכר כדירה ללא חניה או כבעלת חנייה מוגבלת ביותר בעיר בה קיימת מצוקת חניה קשה ולפיכך, הדירה תימכר במחיר נמוך ממחיר השוק. לטענת, התובעים  ועל אף שהם אלה שבחרו את החניה, הצמדה של חניה שאינה עומדת בהוראות הדין ותקן מהווה הפרה יסודית של הסכם המכר.

עורך הדין יעקב בטש (צילום: פביאן קולדרוף)
עורך הדין יעקב בטש (צילום: פביאן קולדרוף)

מנגד, התכחשו הנתבעים לטענות התובעים. לטענתם, החנייה נבנתה כדין על פי היתר הבנייה  והם עמדו בהוראות הדין וכן התובעים, אשר היו מיוצגים במשא ומתן ובהסכם המכר, ידעו את מיקום החנייה טרם חתימתו, היו צריכים לבדוק את החנייה וכך עשו. התובעים אף התגוררו באותו רחוב ממול לבניין שנבנה כך שהכירו היטב את הבניין ואת הסביבה. עוד נטען כי הבניין כולו קיבל טופס 4, החנייה אושרה על ידי עיריית גבעתיים וכל הפרויקט לרבות החניות קיבל אישור של יועץ תנועה.

לאחר דיון בטענות הצדדים, קיבל השופט דפדי טענות משרד ב"כ התובעים וקבע כי מדובר במקום חנייה שאינו תקין ואינו תואם את ההסכם שבין הצדדים והדין החל וציין בהחלטתו את חוות דעת המומחה, שקבע כי קיים פגם בחניית התובעים המתבטא ביחס לא תקין בין רוחב המעבר לרוחב החנייה שאינו מאפשר לבצע בה חנייה של רכב מעל אורך של 4.4 מ'.

"הערכת ירידת הערך בחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט בוססה היטב, לא נסתרה בחקירתו הנגדית והניחה את דעתי. לפיכך ובהתחשב במעמדה המיוחד, אני מאמצה", כתב השופט דפדי והוסיף: "התובעים ציפו לקבל חניה מושלמת ובמקומה קיבלו חניה שיכולת השימוש בה מוגבלת".

הכתבה באדיבות פורטל המשפט obiter.co.il