בפסק דין שניתן בימים אלה ממש על ידי בית המשפט לענייני משפחה, קיבל בית המשפט את עמדתם של עורכי הדין ורד כהן ורענן בר-און, וסילק תביעה שהוגשה נגד מרשתם בסך של כמיליון וחצי₪.
מדובר בבני זוג מזה עשרות שנים. הבעל איבד את כשירותו, הוכרז כחסוי ומונה אפוטרופוס על רכושו. האפוטרופוס הגיש תביעה בסך של למעלה ממיליון וחצי ₪ נגד אשתו של החסוי, בטענה שהיא גזלה את כספו של החסוי, תוך ניצול מצבו של החסוי.
עורכי הדין בר-און וכהן ייצגו את האישה, ניצולת שואה כבת 90, החל משלביו הראשונים של התיק. לאחר דיון בבית המשפט, נדחתה בקשתו של האפוטרופוס להטיל עיקול על רכושה של אשתו של החסוי.
בנוסף, האפוטרופוס נאלץ לתקן פעמיים את כתב התביעה, ובסופו של דבר סכום התביעה, שמלכתחילה עמד על סך של למעלה ממיליון וחצי ₪ - תוקן לסכום של כ- 140,000 ₪ בלבד.
עורכי הדין בר-און וכהן טענו בשמה של האישה, כי התביעה נולדה ומונעת משיקולים זרים הן של האפוטרופוס והן של ילדיו של החסוי.
לעניין האפוטרופוס טענו עורכי הדין בר-און וכהן, כי הוא מבקש להגדיל כמה שאפשר את הסכום בקופת האפוטרופוס על החסוי, וזאת כדי שיגזור את שכר טירחתו מסכום גבוה יותר. כך, טענו עורכי הדין כי האפוטרופוס מנסה להכניס לקופת האפוטרופסות סכום של למעלה ממיליון וחצי ₪ רק משום רצונו לגזור את שכר טירחתו מסכום זה.
לעניין ילדיו של החסוי טענו עורכי הדין בר-און וכהן, כי אלה ילדיו של החסוי מנישואיו הראשונים, אשר לא היו איתו בקשר ונהגו להתעלם ממנו עשרות שנים. עכשיו הם מנסים למנוע את העברת רכושו של אביהם לבת זוגו הנוכחית, ולכן "מתמרנים" את האפוטרופוס בטענות שווא כאילו האישה נטלה כספים של אביהם.
עוד טענו עורכי הדין, כי כחלק ממאבקם של הילדים בבת זוגו החדשה של אביהם שלחו הילדים את המטפלת הזרה שטיפלה באביהם לבצע האזנות סתר. המטפלת הזרה אכן ביצעה האזנות סתר של שיחות בין האב לבין בת זוגו, וסיפקה האזנות סתר אלה לידי האפוטרופוס. עורכי הדין בר-און וכהן טענו, כי לא זו בלבד שעסקינן בעבירה פלילית של ביצוע האזנת סתר ושל שימוש בהאזנות סתר, אלא אף האזנות סתר אלה לא הצליחו להוכיח את טענותיו של האפוטרופוס. עורכי הדין בר-און וכהן טענו, כי האפוטרופוס וילדיו של החסוי לא בחלו באמצעים ואף לא "עצרו באדום", ולא נמנעו מביצוע עבירה פלילית של האזנת סתר. הכל כדי לזכות בכסף לכיסיהם שלהם.
עוד טענו עורכי הדין, כי גם האזנות הסתר לא הועילו, שכן לא סיפקו שום ראיה שיכולה לסייע לאפוטרופוס או לילדיו של החסוי כלפי בת זוגו של החסוי. אדרבא, האישה הראתה כיצד מנסים האפוטרופוס וילדיו של החסוי לעשות שימוש במשפטים תמימים שנאמרו בינה לבין החסוי ולצקת בהם תוכן שלא קיים בהם כלל.
בנוסף, עורכי הדין בר-און וכהן טענו, כי הסכומים אותם מנסה האפוטרופוס להכניס לקופת האפוטרופסות אינם שייכים רק לחסוי, אלא גם לבת זוגו מזה כשלושים שנה, וזאת בין היתר מכוח חזקת השיתוף בין בני הזוג. עורכי הדין טענו שהאפוטרופוס מנסה לשים ידו על כספים שכלל אינם של החסוי אלא שייכים לאישה, וזכותה של האישה לעשות בכספיה כרצונה, למרות שלבן זוגה מונה אפוטרופוס.
עורכי הדין דרשו כי האפוטרופוס עצמו, עורך דין בהשכלתו ובעיסוקו, שהגיש את התביעה נגד מרשתם – רעייתו של החסוי, יתייצב לחקירה נגדית בבית המשפט ויענה על שאלותיהם.
כאמור, לאחר שבשלב הראשון נאלץ האפוטרופוס לתקן את תביעתו וסכום התביעה הועמד בסופו של דבר על כעשירית מסכומה המקורי, נאלץ האפוטרופוס לקבל את המלצתו החמה של בית המשפט והסכים לסילוק מלוא התביעה נגד אשתו של החסוי.
עורכי הדין ורד כהן ורענן בר-און, ממשרד בר-און, כהן, עורכי –דין, אשר מדורג כמשרד מוביל בישראל בעריכת דין, ובכלל כך בתחום הליטיגציה – התדיינות בבית המשפט, דיני משפחה ודיני ביטוח ונזיקין, כולל רשלנות רפואית.
www.Bar-OnCohen.co.il
הכתבה באדיבות פורטל המשפט obiter.co.il
(לצורך איתור מהיר של הכתבה, חשוב להקפיד לכלול במייל את הלינק של הכתבה).