הכתבה הינה במסגרת שיתוף פעולה עם חברת אוביטר

המציאות הכלכלית, יוקר המחיה ומחירי הנדל"ן הגבוהים הם בין הסיבות לכך שישנם בני זוג צעירים רבים, אשר גם לאחר החתונה ממשיכים להיתמך בהוריהם. בין אם זה כדי לרכוש את דירת המגורים הראשונה שלהם ובין אם כדי להקל על ההתנהלות הכלכלית באופן שוטף. 

גם גלית ויאיר (שמות בדויים) היו בני זוג כאלו. התחתנו בגיל צעיר, יאיר היה לקראת סוף התואר השני, גלית כבר סיימה אותו. בני הזוג רכשו דירת מגורים במטרה לשפץ אותה ולהתגורר בה. את הכסף לרכישת הדירה קיבלו מהוריו של יאיר והדירה נרשמה על שמו בלבד. 

אלא, שבתחילת הקשר חתמו גלית ויאיר על הסכם ממון בו נקבע כי במקרה של פרידה ישיבו בני הזוג להוריו של יאיר הלוואה של 3.5 מיליון שקל שניתנה להם לצורך רכישת בית המגורים, והיתרה, כמו כל יתר הרכוש, תחולק באופן שווה בין השניים.

הסכם ממון הוא הסכם הנערך על פי חוק יחסי ממון. ובו מסדירים בני זוג את ענייני הרכוש ועניינים משפטיים נוספים. ההסכם מבטיח כי במקרה של פרידה או גירושין לא יתגלו “הפתעות” בנוגע לסוגיות המשפטיות השונות ותקוים כוונתם של בני הזוג, כפי שבאה לידי ביטוי בהסכם.

לפרטים נוספים אודות עו"ד רן רוט לחצו כאן

אחרי כמה שנים נהדרות, שני ילדים מקסימים ועוד כמה שנים פחות טובות, כמו זוגות רבים אחרים, לא צלחו חיי הנישואים של בני הזוג והם החליטו להיפרד. 

"היה לי ברור כל השנים האלו שאמא שלו לא סובלת אותי. זה שבחרנו לקנות בית צמוד לבית של ההורים שלי שיגע אותה, וידעתי שלהתגרש זה לא תהליך קל" משתפת גלית "אבל לא דמיינתי מצב שבו אני אצטרך להילחם עם כל המשפחה שלו בבתי משפט. עכשיו הם הגישו נגדי תביעה להחזיר סכום של 3 מיליון שהם טוענים שהם נתנו לנו כהלוואה. אני לא אומרת שהם לא נתנו לנו את הכסף, הם נתנו, היו כמה שנים לא קלות כשהילדים היו קטנים, וכשעשינו את הבר מצווה ונתקענו, וכשקנינו את האוטו החדש, אבל, זאת לא הייתה הלוואה, גם ההורים שלי נתנו פה ושם והם לא מבקשים ממנו להחזיר את זה עכשיו".  

ואכן, ההורים של יאיר הגישו תביעה, בה טענו כי מעבר לסכום שאוזכר בהסכם הממון של 3.5 מיליון, הם העניקו לבני הזוג הלוואה נוספת של 3 מיליון שקל. הם גם הציגו הסכם הלוואה שכביכול נחתם בין יאיר לבינם ובו הוא התחייב למשכן את הזכויות בדירת המגורים לטובת ההורים שלו עד לפירעון ההלוואה. הם גם טענו כי ההסכם נחתם רק עם יאיר כי הוא בעל הזכויות בבית, אך ברור שההלוואה ניתנה לו ולגלית גם יחד.

"אני מצטערת. אם החצוף הזה לא מתבייש להצטרף להורים שלו ולטעון שמדובר בהלוואה? זאת הייתה מתנה, הם זייפו את ההסכם הלוואה הזה עכשיו ובגלל הגירושים ואם זאת הלוואה והם חתמו עליה רק מולו, אז שהוא יחזיר להם את הכסף!" 

פרשיית השבוע: אין מתנות חינם? (צילום: envato)
פרשיית השבוע: אין מתנות חינם? (צילום: envato)

ובית המשפט אכן קבע שהסכם הממון מסדיר באופן מפורש את זכויות בני הזוג בדירת המגורים ואת חלוקת הרכוש ואין כל הצדקה לסטות ממנו, נקבע כי הדירה תימכר ומכספי התמורה תוחזר להוריו של יאיר ההלוואה של ה-3.5 מיליון שקל, ואילו היתרה תחולק באופן שווה בין יאיר וגלית. 

אבל, בית המשפט גם קבע כי ההורים של יאיר לא הצליחו להוכיח כי הכספים הנוספים שהעבירו לבני הזוג ניתנו כהלוואה ובית המשפט גם ציין באופן מפורש כי ההורים ידעו היטב כיצד להגן על זכויותיהם בנוגע ל-3.5 מיליון השקלים ודאגו שגם גלית וגם יאיר ידעו שמדובר בהלוואה ויכניסו אותו להסכם הממון. זאת בניגוד לכספים האחרים לגביהם הם לא בדקו עם גלית אם היא מסכימה לקבל ואם היא מודעת לכך שיהיה עליה להשיב אותם.

בית המשפט גם ציין כי התרשם שתחילת הסכסוך בין בני הזוג היה המועד בו הגו ההורים את הרעיון להגדיר בדיעבד כהלוואה כספים שנתנו לבני הזוג לאורך השנים כתמיכה כלכלית, על מנת לחייב את גלית להשיבם וכך נקבע כי הכסף ניתן לבני הזוג כמתנה והאישה אינה מחויבת להשיב להורים דבר מעבר לאמור בהסכם הממון.

חשוב לזכור, מתנות כמו מילים אי אפשר לקחת בחזרה מרגע שיצאו מאתנו.

הכתבה באדיבות פורטל המשפט obiter.co.il
לביקור באתר של עו"ד רן רוט לחצו כאן

הכתבה הינה במסגרת שיתוף פעולה עם חברת אוביטר, במידה ומצאתם טעות בכתבה מוזמנים לשלוח את התיקון למייל: [email protected]  
(לצורך איתור מהיר של הכתבה, חשוב להקפיד לכלול במייל את הלינק של הכתבה).