בעוד בעולם גוברים הקולות לכפות על ישראל הפסקות אש במלחמה נגד חמאס ברצועת עזה, מאמר המערכת של ״האקונומיסט״ משמיע אמש (שבת) קול ברור נגד הפסקת הלחימה ובעד הצעדים בהם נוקטת ישראל.
אין פחד: יהיה המחיר אשר יהיה - דיווח מטלטל עם הלוחמים בתוך הרצועה | צפו
מנטרלים מטענים ומנהרות, פורצים צירים: כוחות צה"ל מכתרים את עזה | צפו
תחת הכותרת ״למה ישראל צריכה להמשיך להילחם״ פירטו עורכי השבועון, שנחשב לאחת מהבמות החשובות והמשפיעות בעולם, את הסיבות מדוע לדעתם הסכמה להפסקת אש כעת תוביל בוודאות לאלימות גרועה יותר בעתיד. ״אם ישראל לא תשבור עכשיו את חמאס״, כתבו, ״לא יהיה שום סיכוי לשלום בעתיד״.
״הדרך היחידה של ישראל לשלום טמונה בהפחתה דרמטית ביכולת של חמאס להשתמש בעזה כבסיס ומקור אספקה לצבא״, נכתב, ״הפסקת אש תאפשר לחמאס להמשיך לשלוט בעזה מרצון או בכוח. אף אחד לא יודע אם אי פעם ישרור שלום בעזה, אבל לטובתם של הישראלים והפלסטינים צריך לתת לו סיכוי. הפסקת אש מחסלת כליל את הסיכוי הזה״.
״ישראלים רואים בהתקפת חמאס ב-7 באוקטובר איום קיומי – בפועל, לא באופן סמלי. כדי לקיים את הבטחתה של המדינה להגן על יהודים מרדיפה ופגיעה, ישראל נהגה בדוקטרינה אסטרטגית של הרתעה, התרעה מוקדמת וניצחון ברור. ב-7 באוקטובר הרס חמאס את תחושת הביטחון במדינה ואת הדוקטרינה של נתניהו. החוזה החברתי של ישראל נקרע על ידי המחבלים. צה"ל, ישראל והמודיעין שלה הושפלו".
עוד נוסף במאמר כי ״ההפצצה הנרחבת של עזה היא ניסיון להחזיר את תחושת הביטחון, להשיב לביתם 200 אלף ישראלים ולהראות לאויביה שהיא יכולה להגן על עצמה. ישראל גם הבינה שבנכונותו להרוג ישראלים במחיר של הרוגים רבים בעזה, חמאס הוכיח שהוא לא ניתן להרתעה. הדרך היחידה לצאת ממעגל האלימות היא להשמיד את שלטון חמאס – כלומר להרוג את מנהיגיו הבכירים ולהרוס את התשתית הצבאית שלו״.
״כל עוד חמאס שולט בעזה - לא יהיה שלום. ישראלים יחושו לא בטוחים, וממשלתם תכה בעזה בכל פעם שחמאס יאיים. הפלסטינים, שסובלים מטבעת החנק הישראלית ונהרגים בתפקיד של מגנים אנושיים לחמאס, יעברו רדיקליזציה. הדרך היחידה קדימה היא להחליש את שליטתו של חמאס ולייצר את התנאים להקמתו של שלטון חדש״.
במשך שנים נקט ״האקונומיסט״ קו אוהד או נייטרלי כלפי נתניהו, שבעצמו מחשיב מאוד את השפעתו של השבועון על מקבלי ההחלטות במערב. עם זאת, מאז תחילת המלחמה השתנה קו המערכת והפך לעוין את נתניהו באופן גלוי. ״בישראל נתניהו יודח, כי המוניטין שלו כמגן ישראל התרסק״, נכתב, ״ככל שיעזוב מוקדם יותר יהיה זה טוב יותר. מחליפו יצטרך לקבל תמיכה לדוקטרינת ביטחון חדשה. היא תצטרך לכלול תכנית לשלום ולריסונם של המתנחלים, שבעצם ימים אלה פוגעים והורגים פלסטינים ביהודה ושומרון״.
״הפלסטינים מנגד זקוקים למנהיגים מתונים שייבחרו דמוקרטית. כרגע אין כאלה, בין היתר בגלל שנתניהו חיזק את חמאס וגם בגלל שאבו מאזן נטרל את יריביו. בעזה התושבים צריכים ביטחון. הרצועה זקוקה לקואליציה בינלאומית, שתכלול מדינת ערביות שמתנגדות לחמאס ולאיראן שמממנת אותו. זה ידרוש מנהיגות מצד ארה"ב ונכונות לאמון מצד עמי האזור. וכל זה מחזיר אותנו לתנאי הבסיסי: מלחמה שתחליש את חמאס מספיק כדי לאפשר למשהו טוב יותר לתפוס מקומו״.