פרשת רפאל אדנה: גורם בכיר במשטרה הודף את הטענות לכשלים בחקירת המשטרה וטוען באופן נחרץ כי בתוך זמן קצר יחסית, כ-13 או 14 שעות לכל המאוחר, בוחני התנועה הצליחו להגיע ולאתר את הרכב שהיה מעורב בתאונת הפגע וברח בשדרות בן גוריון בנתניה, כשהוא עדיין עם סימני הפגיעה. יחד אתו עוכבו בעלת הרכב ואימה, ובסופו של דבר ההערכה כי האימא הייתה על ההגה בזמן שקרתה התאונה. השתיים נלקחו לחקירה. גרסת הבת, שעל שמה רשום הרכב ומשמש באופן קבוע את האם, נמצא אמינה ומדויקת ובשל כך לא היה מקום להחשיד אותה בעבירה כלשהי או במעורבות בעבירה כלשהי. ההחלטה התבססה על עדותה של הבת ואמצעים טכנולוגים ואיכוני טלפון שכל אלו תאמו את ממצאי הזירה.
לאחר המחאות: פרקליטת מחוז מרכז הזמינה את בני משפחתו של רפאל אדנה ז״ל לפגישה
"למה במקרים של אתיופים לא עובדת המצלמה?": אביו של רפאל אדנה ז"ל דורש תשובות
מנגד, גרסת האם נמצאה כלא אמינה. יחד עם זאת, לאחר חקירה מדויקת של נסיבות האירוע עלה כי בנסיבות שהיו לא היה ניתן למנוע את התאונה והפגיעה בהולכי הרגל. האם נסעה במהירות המותרת. עוד מציין אותו גורם בכיר במשטרה ומשיב לשאלת מעריב, כי "לפי גרסת האם היא לא ידעה שפגעה בהולכי הרגל וסברה שפגעה ברוכב אופנוע, וטענה כי ראתה אותו ממשיך בנסיעה מהמראה ובשל כך המשיכה בדרכה. גרסה זו אינה מתיישבת עם המציאות, וגם אם הייתה פוגעת ברוכב אופנוע הייתה חייבת לעצור, לבדוק מה קרה ובמידת הצורך להזעיק את כוחות ההצלה".
"האם בחרה בבריחה מהמקום וטענתה לגבי פגיעה ברוכב אופנוע כפי שטענה נבדקה ונשללה. עוד מציין אותו בכיר במשטרה כי העדות נגבתה מהסבא של הקטין שנפגע עוד באותו היום, כך שהטענה כי המשטרה השתהתה אינה אמינה. לצערנו הרב, ועם הכאב הגדול על האובדן של הקטין, התאונה הזאת הייתה בלתי נמנעת, והאחריות הייתה על האפוטרופוס של הקטין שאפשר לו לרדת לכביש".