מנגד, גרסת האם נמצאה כלא אמינה. יחד עם זאת, לאחר חקירה מדויקת של נסיבות האירוע עלה כי בנסיבות שהיו לא היה ניתן למנוע את התאונה והפגיעה בהולכי הרגל. האם נסעה במהירות המותרת. עוד מציין אותו גורם בכיר במשטרה ומשיב לשאלת מעריב, כי "לפי גרסת האם היא לא ידעה שפגעה בהולכי הרגל וסברה שפגעה ברוכב אופנוע, וטענה כי ראתה אותו ממשיך בנסיעה מהמראה ובשל כך המשיכה בדרכה. גרסה זו אינה מתיישבת עם המציאות, וגם אם הייתה פוגעת ברוכב אופנוע הייתה חייבת לעצור, לבדוק מה קרה ובמידת הצורך להזעיק את כוחות ההצלה".
"האם בחרה בבריחה מהמקום וטענתה לגבי פגיעה ברוכב אופנוע כפי שטענה נבדקה ונשללה. עוד מציין אותו בכיר במשטרה כי העדות נגבתה מהסבא של הקטין שנפגע עוד באותו היום, כך שהטענה כי המשטרה השתהתה אינה אמינה. לצערנו הרב, ועם הכאב הגדול על האובדן של הקטין, התאונה הזאת הייתה בלתי נמנעת, והאחריות הייתה על האפוטרופוס של הקטין שאפשר לו לרדת לכביש".
התרעות פיקוד העורף