כך למשל, בעוד שכתב האישום בתיק 1000 מתאר "קו אספקה" של טובין לנתניהו, בחקירה הנגדית מילצ'ן עצמו לא ידע לנקוב בכמויות או במספרים. לעומת זאת, לטובת הפרקליטות עומדת טענתו של מילצ'ן לפיה נתן לעובדיו יד חופשית ברכישת מתנות מבלי לקבל דיווח מדויק".
גם בפרשת הוויזה, שבה מואשם נתניהו כי סייע למילצ'ן, הצליחו הסניגורים לקבל חיזוק משמעותי כאשר מילצ'ן חזר מספר פעמים על כך שנתניהו לא עזר לו לקבל את הארכת הוויזה ולא יכול היה לעזור, והשיב את פניו ריקם.
לדברי עו"ד שנער, גם דבריו של מילצ'ן, לפיהם לא ציפה לתמורה כלשהי מנתניהו, וכי המתנות הוענקו לו על בסיס חברותם רבת השנים, גם היא מאתגרת את תיזת התביעה". יחד עם זאת, לדברי עו"ד שנער, "ישנם אלמנטים בעדותו שמעלים תמיהה, כמו למשל העובדה שבני הזוג ומילצ'ן דיברו בקודים: שמפניות כונו "ורודים", סיגרים היו "עלים", וחולצות "גמדים".
ואולם, הדרמה הגדולה אירעה כמובן בתום החקירה הנגדית. לדברי עו"ד שנער, "העובדה שהפרקליטות ביקשה להגיש את עדותו במשטרה, ולא את דבריו שנאמרו באולם המשפט החילופי בברייטון, מעידה על כך שבתביעה יש לפחות אי-שביעות רצון מעדותו בברייטון, ואף אולי קושי ראייתי של ממש לבסס את האישום".
התרעות פיקוד העורף