נציב תלונות הציבור על שופטים, אורי שהם, מתח לאחרונה ביקורת חריפה ביותר על הרכב דיינים בבית הדין האזורי בירושלים, זאת במסגרת החלטה בתלונה שהגישה אישה הנמצאת בהליך גירושין.
שנתיים לרצח המקורב לגדעון סער ומשפחתו עדין ללא תשובות: "אין קצה חוט"
פרצו למתקן צבאי וגנבו אלפי ליטר סולר: כתב אישום נגד שני תושבי הנגב
על פי התלונה, שנמצאה מוצדקת, האישה הגישה מספר פעמים בקשה לקביעת מזונות זמניים, ופעם אחר פעם הורה בית הדין, כי על הבעל למסור את תגובתו. הנציב כותב כי "בפועל, הוגשו על ידי המתלוננת שש בקשות, אולם למרות פניותיה המרובות של המתלוננת, בית הדין נמנע באופן שיטתי מקביעת גובה דמי המזונות זמניים".
הנציב הוסיף, ותקף את התנהלות בית הדין הרבני: "אין בידי לקבל את הסברו של בית הדין, כי הבעל בתגובתו ציין כי הוא זן את המתלוננת ואת הילדים ומשלם את כל הוצאות הבית, ומשכך, לא ראה בית הדין כל דחיפות בקביעת מזונות זמניים. באי מתן החלטה בסוגייה זו אימץ בית הדין, כלשונם וככתבם, את דברי הבעל בתגובתו, ובפועל הוא קיבל את גרסת הבעל מבלי לשמוע את עמדת הצד השני, קודם לכן".
על פי החלטת הנציב, "בית הדין לא בירר עם המתלוננת האם צודק הבעל בדבריו; והאם הוא אכן משלם את כל הוצאות הבית, אלא הסתפק באמור בתגובה בלי לבחון את נכונות הדברים, ולא נותר לי אלא לצטט את דברי הדיינים בתגובתם, כי בקשה למתן החלטה בלי לקבל את עמדת הצד השני היא "מגוחכת"".
בנוסף, במסגרת בקשה לתיקון פרוטוקול, בית הדין הרבני התנער מאחריות בטענה כי יש לו תיקים רבים. על כך כתב הנציב: "בית הדין הוא האחראי על ניהול התיקים והבקשות המוגשות לפניו, ואין זה מתפקידו של בעל דין לעקוב ולהודיע לבית הדין מתי תם הזמן שהוקצב לצד שכנגד להגשת תגובתו. זאת בעיקר, כאשר בית הדין התעלם מבקשות המתלוננת בעניין דמי המזונות ומבקשותיה הרבות למתן החלטה. כך שאין בידי לקבל את הסברם של הדיינים כי לו הייתה המתלוננת מפנה את תשומת לבם לאי הגשת תגובת הבעל, הם היו נותנים החלטה בבקשה לתיקון הפרוטוקול. לא ניתן להשלים עם מצב בו בית הדין נמנע מלהכריע בבקשות המוגשות לו, בטענה כי: "יש לנו עשרות תיקים ומשימות בכל יום"".
במסגרת ההחלטה נדונו עוד כשלים בתיק, עליהם כתב הנציב: "למרבה הצער, בפנינו תמונה של ריבוי כשלים שהתגלו בטיפולו של בית הדין בתיק זה, ומספר רב של בקשות שנותרו ללא מענה. כשלים אלה מודגמים היטב בתגובה התמוהה של הדיינים כי אין באפשרותם לעקוב אחר השאלה האם תם זמן התגובה שכן יש להם עשרות תיקים ומשימות בכל יום".
הנציב קבע כי "מצב עניינים זה מצריך את התערבותו של נשיא בית הדין הרבני הגדול, כב' הנשיא הרב לאו, אשר ראוי הוא כי יברר עם הדיינים את הסיבות לאי שליטתם בתיקים ובבקשות המוגשות אליהם; יבחן את דרך טיפולם בתיקים שבפניהם; וישקול את השאלה האם אין מקום להעביר את הדיון בתיק זה, להרכב אחר".
במסגרת החלטה של בית הדין הרבני הגדול בירושלים הוחלט לדחות את בקשת האישה לפסול את ההרכב, אך בפועל, "לפני משורת הדין", הוחלט להעביר את הטיפול בתיק לפני הרכב דיינים אחר.
הנהלת בתי הדין הרבניים מסרה למעריב: "בית הדין הרבני הגדול לערעורים בירושלים לא פסל את ההרכב האזורי, כאשר הבקשה להעברת ההרכב התקבלה לפנים משורת הדין".
מטעם עורכי הדין אברהם לוי ושמעון קרייף המייצגים את האישה בהליך נמסר: "מדובר במקרה חריג ביותר בו נהג ההרכב הקודם בבית הדין האזורי באופן בלתי ראוי כלפי מרשתנו ולפיכך נאלצנו לבקש את פסילתו והעברת הדיון להרכב אחר. לאחר שההרכב בבית הדין האזורי דחה את הבקשה נאלצנו להגיש ערעור לבית הדין הרבני הגדול בו פורטו שרשרת האירועים והפגמים בהתנהלות ביה"ד האזורי והנימוקים המצדיקים את העברת ההרכב, וביה"ד הגדול קיבל את טענותינו ואת הבקשה להעביר את התיק להרכב אחר בבית הדין הרבני בירושלים. אכן, מרשתנו פנתה במקביל גם לנציב תלונות הציבור על שופטים ודיינים אשר מצא אף הוא כי יש צדק בתלונתה".