משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיקי האלפיים התחדש היום (שלישי) עם עדותם של יועמ"ש הכנסת לשעבר אייל ינון והחוקרים גיל ראכלין ואסף וולפיש מיאח״ה.

גליקמן טוען: אחרי עזיבת בן צור - זה הכיוון אליו נתניהו חותר

ינון נחקר על ידי עו״ד טפת מויאל רוטשילד מטעם פרקליטות המדינה. הסיבה לכך שהוא מעיד היא שהפרקליטות מנסה דרכו להוכיח שהיה פגם בדרך שבה ניסו לחוקק את "חוק ישראל היום". נזכיר כי במסגרת תיק 2000, האישום המרכזי הוא שנתניהו לכאורה הבטיח לנוני מוזס שיעבור חוק שיגביל את תפוצת ישראל היום ויגבו תשלום בעבורו, זאת בתמורה לשינוי הסיקור לטובה בידיעות אחרונות וב-Ynet לטובתו של נתניהו ושינוי הסיקור לרעה ליריביו הפוליטיים של נתניהו.

הפרקליטות: תתאר בבקשה את הליכי החקיקה בכנסת? עמית חדד התנגד לשאלה מטעמים פרוצדורליים. השופט משה בר-עם: "עו״ד חדד יש כאן תחושה של סערה בכוס מים, מרבית הדברים שהפרקליטות שואלת עליהם את העד קשורים לדברים שהוא יודע". עו"ד חדד: "אי אפשר לגבות הודעה משני אנשים שונים. זאת לא סערה בכוס מים".

עמית חדד שואל את  ינון על סיכום פגישה שנערך בין איל ינון לבין לבין חוקר המשטרה גיל ראכלין. חדד: כתוב בסיכום כי ח״כ לא יכול להגיש הצעת חוק אם מדובר בהצעת חוק שסותרת את האמור בחוק יסוד".

ינון: "זה לא נכון".

חדד: "ולכן אני אומר לך שלא יכול להיות שאתה שהיית הרבה שנים בכנסת, לא יכול להיות שיצאו לך מהפה סתם דברים בנוגע לעבודת הכנסת".

ינון: "אלה דברים שלא יכלו לצאת מהפה שלי, אני רק יכול לשער".

חדד: "עזוב השערות, אנחנו מביאים אותך לעדות בגלל מה שכתוב במזכר. לך היה ברור שהפטורים של לפיד ולבני היו בשל כך שהצעת החוק ישראל היום עברה טרומית כפי שנכתב בפיך כתפיסה סובייקטיבית שלך".

ינון: "לא היה לי שום קשר אל רה״מ". 

חדד: "רה״מ סיפר בחקירה שלו שהוא מאבד שליטה בקואליציה לטובת מוזס ולכן זאת הסיבה שהוא פיטר את השניים".

ינון: "הסיבה לפיטורים ספציפית בהצעת החוק הזאת לא היה אבדן שליטה זו דעתי".

חדד:  "אחרי שמפזרים את הכנסת הצעת החוק מתאפסת, אין רציפות בהקשר הזה ולא הונחה הצעת חוק חדשה בכנסת הבאה"?

ינון: "לא".

חדד: "במבחן התוצאה זה מנע את העברה של חוק ישראל היום".

ינון: "כן".

חדד: "ביחס לניגוד עניינים של חברי הכנסת הכללים הם שכמעט ואין דבר כזה?"

ינון: "אם חבר הכנסת רוצה להצביע על חוק שיש לו ניגוד עניינים הוא צריך לתת גילוי נאות לפני אבל הוא יכול להצביע על הצעת החוק. בכל מקרה ניגוד עניינים אישי של חברי כנסת הפרשנות שלו היא צרה ומצומצמת באשר ליחס לניגוד עניינים שיש בממשלה".

חדד: "אני רוצה שעיתון יסקר אותי יותר או פחות זה לא נכנס לעניין אישי"?

ינון:" אם יש עסקה".

חדד: "עזוב עסקה".

ינון: "אם מה שעומד בראש של ח״כ שנניח עכשיו יחוקק לטובת עיתון כזה או אחר וכתוצאה מכך אני אזכה לסיקור אוהד זה מבחינתנו לא ניגוד עניינים".

חדד: "לפני שנדבר על הצעת החוק של איתן כבל מ-2014 בא נדבר על הצעת חוק אחרת סביב 2009 שהייתה נקראת חוק שלדון אדלסון שהיא נגד ישראל היום, אתה זוכר את הצעת החוק הזאת?"

ינון: "לא".

חדד: "אתה מכיר את הפרסומים סביב הצעת החוק הזאת וכמובן היו פרסומים על דניאל בן סימון".

השופטת פרדימן פלדמן: "מה הפשר של השאלות?"

חדד: "אני מנסה לרענן את זכרונו, דניאל בן סימון נפגש עם מו״ל מערב דאז עופר נמרודי והמורה אנחנו ואלי גם בית המשפט אנחנו כבר יודעים נעשו פגישות חברות עם אינטרס נפגשים עם חברי כנסת לוביסטים נפגשים עם חברי כנסת ראינו, דרך אגב הייעוץ המשפטי מעולם לא חשב שבגלל למשל נמרודי כזה מקדם הצעת חוק אז הצעת החוק פסולה ואסור לקדם אותה נכון?"

ינון: "נכון".

חדד: "הרעיון הוא שהצעת החוק היא תמיד גיבוש של אינטרסים, מתחת לפני המים יש אינטרסים יש לוביסטים יש עסקאות, המפלגה הזאת פה אתה שם, אתה תתמוך בהצעת החוק שלי ואני אתמוך בהצעת החוק שלך. והייעוץ המשפטי הבין את זה ומעולם לא אמר שזה פסול נכון?"

ינון: "עצם המפגש עם בעלי אינטרס לא פוסל הצעת החוק וגם עם בעל האינטרס ואפילו הוא ניסח אותה בעודו חבר הכנסת היא לא בצד הפלילי. בעל אינטרס נפגש עם חבר הכנסת משכנע אותה בנחיצותה של הצעת החוק חבר הכנת מוכן להציע את ההצעה אנחנו לא נסכים לזה ולא שואלים את חבר הכנסת מה מקור ההצעה היו הצעות בכנסת שדרשו לחייב את חברי הכנסת מה מקור ההצעה ההצעות האלה נדחו ע״י חברי הכנסת ולכן אין לנו ידיעה ברורה מה מקור ההצעה של החוק".