בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ביום שלישי את בקשת הפרקליטות לתיקון כתב האישום בנושא מועד פגישת ההנחיה לכאורה בין בנימין מנתניהו לשלמה פילבר בתיק 4,000. עורך הדין יהודה שפר, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה לאכיפה כלכלית, שוחח היום (חמישי) עם בן כספית וינון מגל ב-103FM על החלטתו של בית המשפט ועל מצב התיק: "נתניהו עדיין בסכנת הרשעה בגלל שהוא קיבל טובות הנאה כשהוא היה מודע לכך שהוא מקבל אותן", אמר שפר, והוסיף: "פילבר עומד ומתעקש על כך שיש לו זיכרון צילומי של הפגישה הזאת שנתניהו מנחה אותו".

לחצו כאן וקבלו את עיתון מעריב לחודש מתנה למצטרפים חדשים>>> 

לדבריו, "בעז בן צור, הסנגור, עשה אתמול הערכת מצב וביקש לדחות את החקירה הנגדית בעשרה ימים כי הוא צריך להיערך לאפשרות שתיפתח החזית הזו של מועד פגישת ההנחיה. זאת אומרת, ההחלטה של בית המשפט הייתה נגד הפרקליטות. מהותית כיוון שפילבר מתעקש על פגישת ההנחיה, הפרקליטות תנסה להוכיח שהפגישה עדיין התקיימה. בואו נבין למה קרתה פה התקלה הזו – להערכתי, בהתחלה נתניהו הודה בקיומה של הפגישה, הוא לא הכחיש אותה במועדים שניתנו, הוא רק טען שהתוכן לא היה ולא נברא. לכן, לא הקדישו לזה תשומת לב. הסנגור הפתיע בקו חקירה חדש לגמרי, ושם את הכל על המועדים. כך, הוא מנסה ליצור ספק בעצם קיומה של הפגישה המדוברת. אגב, הפרקליטות מעולם לא טענה שהיא יודעת מתי התקיימה הפגישה. גם בכתב האישום המקורי היה טווח של תאריכים". 

במענה לשאלה כמה נזק ייגרם לסיכויי ההרשעה בשוחד בגלל שהשופטים לא קיבלו את הבקשה לתקן את כתב האישום השיב שפר: "אנחנו לא מדברים באחוזים. אפילו אם העדות של פילבר כולה קורסת - נתניהו עדיין בסכנת הרשעה כיוון שהוא קיבל טובת הנאה והוא היה מודע לכך". לדבריו, אתמול העיד פילבר 'אחרי הפגישה עם נתניהו אני מבין שנתניהו ואלוביץ' מכירים, ומבין את גבולות הגזרה שלי. אני מבין שאסור לי להתעמת איתו'. 

שלמה פילבר (צילום: יונתן זינדל, פלאש 90)
שלמה פילבר (צילום: יונתן זינדל, פלאש 90)

קודם כל, ישנם עוד עדים שיכולים להעיד על דברים שפילבר אמר להם בזמן אמת. ישנו הבלוק הצהוב שגם לגביו טרם התבררו כל הדברים. כמו במשפט אולמרט ששם נקבע שדכטר הוא רמאי, נוכל וזייפן, הוא עדיין הרשיע את אולמרט בהתבסס על דברים שהוא אומר. כאן, יש דברים נוספים שפילבר אמר לאחרים בזמן אמת. בא ראש ממשלה – מתעקש להיות שר תקשורת – ממנה אדם לתפקיד כשאין לו ידע בתחום – הוא עוזר לבזק ואלוביץ' ומעיד שהוא עושה את זה גם בגלל נימוקים אישיים וגם בגלל שנתניהו הנחה אותו, ואתה רוצה לספר לי שנתניהו לא הנחה אותו? בוא נוסיף לזה עוד משהו – אלוביץ', יש סיכוי סביר שהוא יורשע, בגלל שיש עדות שהוא אומר וגם בהודעות וואטסאפ - 'צריך לפרסם את זה מיד אחרת שרה תכעס וביבי לא יחתום'.

זאת אומרת, בסטייט אוף מיינד של המשחד יש לנו פה סיפור – זה לא מומצא. הבעיה היא לא מועד הפגישה – האתגר זו העדות של פילבר. הוא עד לא פשוט והוא אומר דבר והיפוכו, וגם השופטים יודעים את זה. מה שמתגלה במשפט הזה זו מציאות מידור – אף אחד לא יודע מה הצד השני עושה. אחרי שמבקר המדינה בדק את העניין הוא קרא לו, לפילבר, אחרי שהוא בדק את העניין 'רגולטור שבוי בידי בזק'. למה זה קרה?.