עורך הדין יהודה שפר, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה, שוחח הבוקר (שלישי) עם גולן יוכפז וענת דוידוב ב-103FM והבהיר: "אין ספק שיש משהו חמור ביותר, גם באסטרטגיה של ניסיונות הדחייה האינסופיים ובסירוב בהתחלה לקבל את חומר החקירה". באשר לשיחה בין עו"ד בן צור לבין ארנון מילצ'ן, טען כי "אם מוסרים 'ד"ש' בהקשר של משפט, זה מסוג הדברים שרואים במשפטי מאפיה".
לו אתה צריך לקבל החלטה, פותח או לא בחקירה פלילית?
"אין לי את כל העובדות ולא אפול למלכודת אבל אין ספק שיש משהו חמור ביותר גם האסטרטגיה של ניסיונות הדחייה האינסופיים, הסירוב בהתחלה לקבל את חומר החקירה".
אם אדם חושב שהוא טהור, אז קדימה.
"חד משמעית יש פה משהו, שבניגוד לאינטרס הציבורי וגם בניגוד לאינטרס האישי של נתניהו, אם הוא מאמין בחפותו. למשוך משפטים עד אין קץ כשברור שהנאשם אשם, זה מוכר לכל אחד, אבל במצבים בהם אדם טוען לחפותו זה תמוה מאוד. זה גם בניגוד לאינטרס הציבורי. זה לא רק נתניהו עומד לדין לצערי, הוא הצליח להפוך את זה למעין משפט נגד הפרקליטות, טענות של תפירת תיקים ואכיפה בררנית ורדיפה פוליטית, אלה טענות שאני מזדעזע לשמוע אותן".
לכן צריך למהר.
"יש אינטרס ציבורי לשמוע את העדים אם יש תפירת תיקים ומשהו מופרך, הכול יקרוס כמגדל קלפים".
יש בחירות וזה עלול להשפיע.
"אנחנו בבחירות כבר שנתיים ואולי עוד שנה, אנחנו לא יודעים".
אם חשוב לך אמון הציבור במערכת המשפט, יכול להיות שזה יפגע לקיים את השלב במהלך הבחירות.
"אני לא פרשן פוליטי, יש אינטרס ציבורי לברר את העובדות משום שאנחנו כולנו נתונים לפייק ניוז אינסופי. תראה מה קורה, הפרשה הזאת חמורה בצורה בלתי רגילה, הדחייה מנוצלת כנראה לכאורה לכל מיני רמזים לעדים".
אז צריך לפתוח בחקירה?
"צריך לראות בדיוק מה כל אחד אמר. אני רוצה להביע דעה שככל שהמשפט מתארך, בהחלט יש סיכון שהצדק והאמת לא יתבררו".
אתה מגדיר אותה כפרשה חמורה.
"לכאורה, רמיזות כאלה מהסוג הזה זה דברים שרואים במשפטי מאפיה".
אתה מדבר על השיחה בין עו"ד בן צור למילצ'ן? זה מאפיה? או לחוקר?
"אם מוסרים דרישת שלום למישהו בהקשר של משפט, זה מהסוג שרואים במשפטי מאפיה. אני חושב שביהמ"ש צריך להתנתק לחלוטין מהפוליטיקה. אסור שישקול שיקולים של בחירות".
הם חיים בתוך עמם, יש משפט פוליטי.
"כל הסיטואציה הזאת לא נורמלית. אבל מחר רה"מ יצטרך לנסוע לחו"ל ופתאום יהיו טילים לא עלינו ועניין ביטחוני כזה או אחר בסופו של דבר המשפט צריך להתנהל בצורה מנותקת מההוויה שלנו. רק ככה הציבור יאמין שהמשפט הוא אכן משפט".
לא היה צריך אישור?
"החוק דורש שתיתנן הסכמת היועמ"ש לפתיחה בחקירה נגד רה"מ. כאן מנסים לטעון שכל מיני פעולות חקירה ספציפיות לא אושרו. אבל אין צורך, מה שחשוב חוקתי לכל אחד מאיתנו".
הם אומרים שהפעולות התחילו לפני האישור.
"מבחינה חוקתית ברור לכולנו שלא פותחים בחקירה נגד רה"מ בלי שיש הסכמה של היועמ"ש כאן התחילו חקירות נגד בזק ואחרים שלא ידעו שיהיה חקירות נגד רה"מ ובמהלך החקירה התברר בעקיפין".
אבל הצד של נתניהו מתייחס אל העניין הזה כפישינג.
"אבל זה הפוך, זה לא שסימנו מטרה את נתניהו אלא את בזק, חקרו משהו כלכלי ודרך חומרי החקירה עלו חשדות לשוחד והפרת אמונים מצד רה"מ. מה שקרה כשזה התחיל, הגיעו ליועמ"ש קיימו מספר רב של דיונים, בהתחלה הוא לא ישר לפתוח בחקירה ונתן הוראה לבצע בדיקה ורק אחרי זה, בשלב שני ושלישי, הוא נתן את הסכמתו לפתיחת החקירה. בעיה שזה לא תועד כמו שצריך".
אתה רואה סרט שהמשפט נפסל בגלל התקלות האלה?
"זו תקלה. כל תקלה מטילה צל כלשהו. הציבור מחכים לראות את הראיות ולשמוע את העדים, לדעת אם יש לנו רה"מ מושחת או פרקליטות שרדפה ראש ממשלה".