חיים רמון, שר המשפטים לשעבר, שוחח הבוקר (שלישי) עם בן כספית וינון מגל בתכניתם ב-103FM והתייחס לרפורמה במערכת המשפט ולסערה סביבה, כמו גם לפרסומים בדבר דיונים של היועמ"שית על נבצרות לראש הממשלה בנימין נתניהו.
"ברגע שהתפרסמה הידיעה שהיא דנה בנבצרות של ראש הממשלה, היועמ"שית הייתה צריכה להכחיש את זה לאלתר ולא לחכות כמה ימים. ולא לחכות למכתב באמת יוצא דופן וקיצוני שראשי הקואליציה כתבו, כי הם חשבו שזו סכנה מיידית ומוחשית", טען בפתח הריאיון.
עוד המשיך ואמר באותו נושא: "אני לא תמים עד כדי כך, יריב לוין עושה את הדברים על דעת ראש הממשלה. אני רוצה להבין איך עניין הסבירות קשור לעניין, למשל - מה קשור סבירות, נושאים שיריב לוין שדיברתי איתו אמרתי לו למה אתה לא הולך על פיצול תפקיד היומע"שית בנוסח של סער, אז הוא אמר 'כי יגידו לי שאני בנושא הזה דואג לנתניהו', ואז הוא לא הלך על זה".
רמון הוסיף: "לא יכול להיות במדינת ישראל שמשפט שנפתח יסתיים אלא בפסק דין או בעסקת טיעון. רק אם השופטים יחליטו שיש מקום, ואני לא רואה אף שופט, וודאי לא ההרכב שיושב בירושלים היום, שהוא אי פעם יבוא אליו תובע חבר מרכז ליכוד ויגיד לו 'אני רוצה להפסיק את המשפט', הוא יזרוק אותו מכל המדרגות. די עם השד הזה, לצייר אותו על הקיר. הוא לא קיים. עכשיו נדון בשיקול דעת, אני לא יודע, יכול להיות שבארבעים מדינות שנבדק הנושא, כל מי שעוסק בחוקה מתמנה רק על ידי נבחרים. לכן אני בא ואומר זה נושא שדנים בו. יש מדינות כמו ניו זילנד, אין חוקה פורמלית, בית המשפט לא יכול להתערב, כל השופטים מתמנים על ידי נבחרים, ואתה יודע איזה מקום היא במדינות הדמוקרטיות? מקום שני".
לטענתו של כספית, כי האם הוא (רמון) לא מבין שהפורמט שלוין הולך עליו, אז הם ימנו לבד שופטים, השיב: "אני למדתי שפסקת התגברות ב-61, ואני מצטט, היא כלי לגיטימי וכלי חברתי פוליטי בידי המחוקק כדי להתגבר על פסק דין של בית המשפט. את הדברים האלה כתב אהרון ברק בפסק דין מכונן שאף פעם לא בוטל ב-1996. פסק דין חד משמעי שכך הוא כתב, אז כך פסק אהרון ברק. יכול להיות שאהרון ברק שינה את דעתו אבל מי שדוגל בפסק דין של 9 שופטים שניתנו ב-96' הוא אנטי דמוקרט ורוצה להרוס פה הכול, זה לא יכול להיות דבר כזה".
לשאלה האם הרפורמה במערכת המשפט באמת תפגע ביכולת להגן על זכויות אדם, רמון השיב כי ראשית כל, יש צורך לקיים שיח בנוגע אליה: "אני בעד הידברות, אם הייתי יכול לתת עצה לנתניהו ולפיד, ועליהם יש אחריות, זה שאחד מהם, אני מציע שלפיד, שיבוא ויגיד 'יש מציאות מהסוג הזה, אני רוצה להיפגש איתך ולראות מה עושים יחד'. זכויות אדם, הציע סולברג, ואתמול הציע פרופ' פרידמן, שני אנשים שלא בעד חורבן המדינה. הם אמרו ככה, 'בוא נעשה פשרה, כל מה שקשור לזכויות אדם שהפקידות קובעת אנחנו נשאיר את המצב לפי השינוי שעשה ברק ב-1980 שלא קיים בשום מקום בעולם. אבל בכל מה שקשור לסבירות של פעולות של נבחרים הסבירות תישאר כפי שהייתה עד 1980, שזה המצב הנתון בכל העולם'. זה קץ הדמוקרטיה? פגיעה בזכויות? בואו נדבר, לא נשטוף את המוח".
לטענה כי נתניהו לא מוכן לקבל את השיטה הצרפתית ולא את האמריקאית, שר המשפטים לשעבר לא הסכים: "הוא היה מת לשיטה האמריקאית. אתה מוכן לנוסחת פרידמן שנעשתה לפני תוצאות הבחירות? מישהו מהמתנגדים מוכן? אני מוכן שיהיה פער של חמישה. מה שהציע פרידמן זה קץ הדמוקרטיה? זה לא קץ הדמוקרטיה. מה שברק פסק, 61, זה קץ הדמוקרטיה? זה לא קץ הדמוקרטיה".
לסיום, נשאל רמון האם הוא תומך ברפורמה באופן כללי: "לא, אני מציע בסבירות לקבל את הצעתו של השופט נעם סולברג, אני מציע בנושאים שקשורים לפסקת ההתגברות את ההצעה של פרידמן, אני מציע בנושא הוועדה למינוי שופטים להוציא את שני הפוליטיקאים שנקראים נציגי לשכת עורכי הדין ולשים במקומם שני אנשים ציבור, לבטל את הוטו שיש לשופטים. אתה יודע איפה יש וטו לשופטים על בחירת שופטים? יוון וטורקיה. לא רוצה טורקיה, רוצה כמו רוב המדינות".
סייעה בהכנת הכתבה: שני רומנו 103FM