השופט בדימוס אמנון סטרשנוב, שכיהן כשופט בבית המשפט המחוזי בתל אביב, שוחח הבוקר (חמישי) עם ניסים משעל וגיא פלג ב-103FM על התוכנית המשפטית שהציג אמש שר המשפטים הנכנס יריב לוין והזהיר: "הרפורמה הזו הכי מסוכנת בתולדות המשפט בישראל - קורא לזה הפיכה משפטית, למה לתקן את מה שלא התקלקל?". עוד הוסיף ואמר כי "עושים למערכת המשפט פוגרום".
פסקת התגברות ברוב 61 ושינוי בבחירת השופטים: לוין הציג את התוכנית המשפטית
היום: בג"ץ ידון בעתירות נגד המינוי של אריה דרעי לשר
בפתח דבריו אמר: "אני לא קורא לזה מהפכה, אני קורא לזה הפיכה משפטית. להפוך סדרי עולם שמבראשית, שפעלו בסדר, למה לתקן את מה שלא התקלקל? הוועדה למינוי שופטים עובדת כבר עשרות שונים, שיטת הסניוריטי בבית המשפט העליון מאז קום המדינה, וניסיתי לחפש מינוי אחד מוטה לבית המשפט העליון, תאמין לי שלא מצאתי. השאלה הגדולה למה לתקן את מה שלא התקלקל.
כשנשאל אם הכול תפור על פי צרכים פרסונליים השיב: "חד משמעית, וצרכים פוליטיים. תראה את האבסורד, השר לוין רוצה לעשות פוליטיזציה מובהקת של מערכת המשפט. הוועדה למינוי שופטים, אני לא רואה את לשכת עורכי הדין פורשת או מופרשת מהוועדה. אני רואה אותם משביתים את בתי המשפט. דווקא את המשפטים להוציא משם? הוועדה מאוזנת. יש חמישה שופטים וארבעה פוליטיקאים, רוצים לשנות את ההיקף? ממש לא מבין".
כשנשאל האם אין מקום לעשות רפורמה בוועדה ולהגביר את שקיפותה כדי לשפר את אמון הציבור השיב: "הכול לא מיטבי ויש בעיות, זה נכון. אבל זה בהיקף שממנים מאות שופטים בשנה ורובם ככולם שופטים טובים וחרוצים. אתה צודק בדברים שאתה אומר, צריך אולי לנהל פרוטוקול, לעשות את זה יותר בגלוי, אבל מכאן ועד הפיכה מוחלטת, להכניס פוליטיקאים, להביא את השופטים לוועדות הכנסת - מי ירצה להיות שופט?
"המינויים טובים בסופו של יום, בכל מערכת יש דילים והסכמות בין המערכות. אני לא רואה את זה בעין רעה ובוודאי שזה לא מחייב דווקא לשנות את כל הרכב הוועדה. זה מה שמטריד היום את שר המשפטים? בית המשפט העליון? את האזרח הקטן מטריד בית המשפט השלום, בית המשפט המחוזי, זה שהוא צריך להמתין ימים, לילות, חודשים ושנים לפסק דין או לדיון".
"זה שרמת הענישה לפעמים מטרידה, זה ששנה כבר אין ממונה על נציב תלונות על הפרקליטות. יש המון דברים, פגמים שצריך לתקן במערכת המשפט שהרבה יותר חשוב לאזרח הקטן עם כל הכבוד מאשר הרכב הוועדה למינוי השופטים או בית המשפט העליון. זה חשוב בפני עצמו, אבל לא עד כדי כך ולא לאזרח הקטן".
על טענתו של שר המשפטים לפיה התוכנית נועדה לחזק את הדמוקרטיה ולהשיב את אמון הציבור במערכת המשפט אמר השופט בדימוס כי "זה בין היתר בגין ההשתלחות הבלתי פוסקת של פוליטיקאים ואחרים במערכת המשפט. אני לא חושב שמישהו רואה פגם בעובדה שיש את שיטת הסניוריטי.
"עם כל הטענות של השר על האג'נדה השמאלנית בבית המשפט העליון, כדאי להזכיר לו, והוא וודאי יודע, שמתוך 15 שופטים יש 6 שופטים שמרניים. המועמד הבא לנשיא בית המשפט העליון הוא השופט סולברג, שהוא ידוע כשופט שמרן. ככה שהטענות האלה רחוקות מלשכנע.
"אני מסכים שההערכה והמצב והיחס לבתי המשפט ירד בשנים האחרונות. לאו דווקא בגלל בית המשפט העליון, אלא בגלל גם מה שקורה בבתי המשפט הנמוכים יותר, ועם כל הכבוד החשובים יותר לאזרח הקטן. את זה צריך לשפר אבל לא על ידי הפיכה. פוגרום, ממש פוגרום. עושים למערכת המשפט פוגרום".
בהמשך התייחס השופט בדימוס על הדיון הצפוי היום בבג"ץ על מינוי אריה דרעי לשר, ונשאל האם הדעה של שופטי העליון שמתכנסים הבוקר בשאלה מה סביר ומה לא, היא זו שצריכה להכריע אם חבר כנסת יהיה שר או לא יהיה שר. "זו שאלה טובה מאוד ובעייתית. אין לי תשובה מובהקת לזה. התשובה שלי גם דיי פורמלית", אמר.
"בחרו בשופטים לבית המשפט העליון, אני מדגיש את הבחירה, והם צריכים לדון לפי אמות מידה משפטיות. אחת מאמות המידה היא עילת הסבירות. זה נכון, הכול יחסי. יש דעות לכאן או לכאן. לאחרונה בית המשפט העליון עם אג'נדה שמאלנית אישר מינויו של ראש ממשלה עם שלושה תיקים של עבירות, אישר פה אחד. היום, יתקיים דיון בבית המשפט העליון בעניין דרעי, קיימת אפשרות שהם לא יפסלו את המינוי שלו. ואז אתה תגיד 'זה לא סביר', בית המשפט העליון יגיד 'בנסיבות האלה', וכו' וכו' וכו'".
איך היית מצביע?
"לא יודע, קשה לי להגיד. זה קשה מאוד. דרעי ב-2015, אחרי עבירה חמורה של שוחד, אושר אמנם באופן גבולי. עכשיו הוא עבר עוד עבירה פחותה במקצת של מיסים, בית המשפט העליון יצטרך לראות. דבר אחד אני מעריך, זה לא יהיה פה אחד 11 שופטים.
סייעה בהכנת הכתבה: שני רומנו 103fm