במסגרת כנס המשפט של אוניברסיטת חיפה, היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב־מיארה אמרה כי ההצעות שמקדמת הממשלה המיועדת, בהן פסקת ההתגברות, יחלישו את הכוח של הייעוץ המשפטי. אריה אלדד ורוני בר־און דנו על כך היום (חמישי) ב־103fm עם פרופ' אביעד הכהן, נשיא המרכז האקדמי שערי מדע ומשפט ודיקן בית הספר למשפטים שבו, אשר הביע את דעתו בנושא.
היועמ"שית תוקפת: "בליץ החקיקה משבש את האיזונים והבלמים בין הרשויות"
שבוע לפקיעת המנדט: המשא ומתן הקואליציוני נכנס לישורת האחרונה
"הדמוקרטיה הוכיחה שתחיית המתים היא לא רק מהתורה", טען הכהן. "היא מתה כל כך הרבה פעמים וקמה לתחייה, ואני רוצה להאמין שזה יקרה גם הפעם. דמוקרטיה כל הזמן יכולה להיות בסכנה כי יש אנשים שרוצים לבטל עקרונות דמוקרטיים, אבל זה עדיין לא אומר. מדינת ישראל יותר חזקה, והציבור הישראלי יותר חזק. הוכחנו את זה ואני מאמין ורוצה לקוות שזה יקרה גם הפעם".
"אני מסכים שהם יחלישו את המעמד של היועץ המשפטי לממשלה, ואת בתי המשפט, זה נכון. אגב, אותם אנשים מצהירים על זה בפומבי. אותם אנשים שיוזמים ויזמו את ההצעות האלה לא מסתירים את זה, וזו מטרתם. אני חושב שכבר היו דברים מעולם ואני אומר שוב - זה לא שאני שמח ושש על כל ההצעות הנוכחיות, אבל היו דברים מעולם - כולל חקיקה פרסונלית, דברים שראינו אותם, ואני רק רוצה להזכיר שראינו אותם לא לפני כל כך הרבה שנים", הוא אמר.
פרופסור הכהן הציג: "למשל, כל הסיפור של ממשלת החילופים שהגיע לבג"ץ, ובסופו של דבר בג"ץ לא פסל אותו - גם הוא היה מהלך שנעשה מהיום להיום. אגב, גם אז היו אנשים שראו בו הפרה גסה של עקרונות דמוקרטיים".
הוא התייחס לטענתה של היועמ"שית, ואמר: "עיקר הטענה שלה היה שמדובר בחקיקת בזק. עכשיו, היא צודקת כמובן בעובדות. זה שמדובר בחקיקת בזק כולנו רואים וחווים את זה. אנחנו צופים במסכי הטלוויזיה ורואים שהחוקים האלה עוברים במהירות שיא, וצריך לזכור שמדובר בחוקי יסוד בחלק גדול מהמקרים. עדיין, אני לא אגיד שיש צביעות, אבל יש איזה זיכרון קצר שחושבים שזה רק קרה עכשיו ולא בעבר. אל תשכחו שהיו שמיר ופרס ששינו חוקים מהיום להיום בכדי לאפשר בנייה של ממשלה. היו דברים מעולם וחקיקת הבזק היא רעה חולה של מדינת ישראל. אני לא מכיר מדינה בעולם שלשינויי החוקה שלה יש עשרות תיקונים. לחוק יסוד הכנסת, לחוק יסוד הממשלה, זה דבר שלא מתקבל על הדעת במהות, ואני לא מדבר כבר על התהליך".
הוא המשיך: "לצערי, הרעה החולה הזו מאפיינת את ישראל לא מהיום, ולצערי היא גם לא תיפסק מחר. אין הצדקה ברמה העקרונית, שינוי חוק יסוד צריך לעשות בצורה אחרת ולתת לציבור אפשרות להביע את דעתו בתהליך סדור. שוב, בממשלת פרס-שמיר זה היה בדיוק אותו דבר - אף אחד לא האמין לשני, ולכן יצרו שינויים חוקתיים ואמרו שאף אחד לא יכול לעשות שום דבר בלי השני. גם שם היה מדובר בחוקי יסוד. אותו הדבר קרה גם בממשלת החילופים. מי שקורא את חוק ממשלת החילופים, ואין הרבה אנשים שעושים את זה כי זה סעיפים כל כך מסובכים, אבל רואה שאין שם אמון בין סעיף אחד לשני. אתה רואה שצד אחד לא מאמין לאף מילה של הצד השני. לכן, עושים שריונים על שריונים".
"זה נכון שהיו בחירות ועלו חלק מהנושאים האלה, אבל מהכירות, ולא כגנאי - מעטים מאוד האנשים בקרב הציבור של מיליוני המצביעים בקיאים בפרטים ובכל ההשלכות. חלק גדול מהם אגב, שהצביעו למועמדים כאלה ואחרים לא הצביעו על הנושאים האלה. בסופו של דבר, אתה מצביע על חבילה שלמה. חלק הצביעו על העניין המדיני, חלק על העניין הכלכלי. לכן, לבוא ולומר שזה היה דיון ציבורי אני חושב שזה קצת היתממות. זה נכון שבחירות הן חשובות, אבל עדיין הן לא חזות הכל. צריך לקיים דיון אמיתי עם מומחים מכל קשת הדעות. כשמדובר בשינויים של חוקי יסוד צריך לתת זמן ולהבטיח שהחיפזון לא יהיה מהשטן", אמר.
סייעה בהכנת הכתבה: עדן בן ארי, 103FM